A Carlsen le bastaba con tablas en la última ronda para asegurar su primer puesto pero con las piezas negras fue capaz de derrotar a uno de los jugadores más sólidos, el chino Wang Yue. De hecho en la última ronda todos los que llevaron las piezas negras consiguieron la victoria, Radjavob ante Gelfand en una india de rey y Ponomariov ante Nisipeanu en una apertura de los cuatro caballos. Dejo la clasificación final y la última partida de Magnus en la que muestra una excelente técnica en el final.
Clasificación final:
1. Carlsen, Magnus NOR 2813 g ·· =1 == =1 1= 11 7.5/102. Radjabov, Teimour AZE 2740 g =0 ·· 11 1= 0= == 5.5/103. Gelfand, Boris ISR 2741 g == 00 ·· 1= =1 1= 5.5/104. Ponomariov, Ruslan UKR 2733 g =0 0= 0= ·· 11 == 4.5/105. Nisipeanu, Liviu-Dieter ROU 2672 g 0= 1= =0 00 ·· =1 4.0/106. Wang, Yue CHN 2752 g 00 == 0= == =0 ·· 3.0/10
Wang Yue (2752) - Carlsen,M (2813) [D85]
4th Kings Tournament Medias ROU (10), 25.06.2010
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.Ad2 Ag7 6.e4 Cb6 7.Ae3 0–0 8.Ab5 8Ae6 9.Cge2 c6 10.Ad3 Cc4 11.Axc4 Axc4 12.0–0 Cd7 13.Dd2 Da5 14.Tfd1 Tad8 15.Ah6 Axe2 16.Cxe2 Dxd2 17.Axd2 Cb6 18.Ac3 Td7 19.b3 f5 20.f3 Tfd8 21.Te1 fxe4 22.fxe4 e5 23.dxe5 Td3 24.g3 Cd7 25.e6 Axc3 26.Cxc3 Ce5 27.Ted1 Rf8 28.Tac1 Re7 29.Txd3 Txd3 30.Tc2 Cf3+ 31.Rf1 Cd4 32.Tc1 Rxe6 33.Td1 Txc3 34.Txd4 Tc2 35.a4 Txh2 36.a5 Th5 37.b4 Th2 38.a6 b5 39.e5 Ta2 40.Td6+ Rxe5 41.Txc6 Rf5 42.Tc7 Txa6 43.Txh7 Rg4 44.Rf2 Ta2+ 45.Re3 g5 46.Tg7 Tb2 47.Txa7 Rxg3 0–1
sábado, 26 de junio de 2010
jueves, 24 de junio de 2010
Canals - García Cervigón
La siguiente partida es un claro ejemplo de un fallo en la preparación. Las negras proponen el gambito Albin, un gambito considerado por la teoría como dudoso, pero que sin embargo, lleva a unas posiciones complejas en las que las blancas no pueden limitarse a realizar jugadas “normales”. Así pues, si las blancas no han preparado algo durante el estudio de las aperturas pueden encontrarse muy pronto perdidas y desorientadas en una posición muy peligrosa. Francesc, un jugador con un repertorio de aperturas bastante sólido se vió sorprendido en esta partida y apenas sin empezar a jugar tuvo que abandonar.
Canals,F - Garcia Cervigon,JP [D08]
X OPEN FEDC (3), 15.06.2010
1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.Cf3 Cc6 5.Af4 El primer síntoma de que algo no va bien. Las jugadas mejor consideradas por la teoría para las blancas son… [5.g3; 5.a3; 5.Cbd2] 5...f6 Interesante. Las negras, en lugar de intentar recuperar el peón con Cge7 juegan de forma ambiciosa adelantándose en el desarrollo al más puro estilo romántico. [5...Cge7] 6.exf6 Cxf6 7.Cbd2 Ab4 8.a3 Las blancas tienen que sacar cuanto antes a su rey del centro, y dado que no pueden acabar el desarrollo del alfil por e2 tienen que hacerlo por g2, y cuanto antes mejor. Por eso creo que lo mejor era seguir con g3. [8.g3] 8...Axd2+ 9.Axd2 Ag4 10.e3 A esto me refería en el comentario anterior al decir que a las blancas no le sirven las jugadas “normales”. E3 es un importante error porque no soluciona el principal problema de las blancas, es decir, la seguridad de su rey. Las blancas deberían haber jugado….. [10.h3 Axf3 11.gxf3 De7 12.Db3 0–0–0 13.0–0–0 evidentemente el problema para las blancas es que a Francesc no le gustan este tipo de posiciones. Cd7 14.Dc2²] 10...0–0 11.Ae2? Una jugada muy torpe que es el error decisivo. d3 12.Af1 Ce5 También era muy bueno…. [12...Ce4 13.Db3 Txf3 14.gxf3 Axf3 15.c5+ Rh8 16.Tg1 Dh4–+] 13.Tc1 Dando facilidades a las negras pero ya no había mucho donde elegir. [13.Ac3 Ce4 14.Axe5 d2+ 15.Cxd2 Axd1 16.Cxe4µ] 13...Ce4 14.Db3 Cxf3+ 15.gxf3 Dh4 16.Dxd3 Dxf2+ 17.Rd1 Tad8 0–1
Canals,F - Garcia Cervigon,JP [D08]
X OPEN FEDC (3), 15.06.2010
1.d4 d5 2.c4 e5 3.dxe5 d4 4.Cf3 Cc6 5.Af4 El primer síntoma de que algo no va bien. Las jugadas mejor consideradas por la teoría para las blancas son… [5.g3; 5.a3; 5.Cbd2] 5...f6 Interesante. Las negras, en lugar de intentar recuperar el peón con Cge7 juegan de forma ambiciosa adelantándose en el desarrollo al más puro estilo romántico. [5...Cge7] 6.exf6 Cxf6 7.Cbd2 Ab4 8.a3 Las blancas tienen que sacar cuanto antes a su rey del centro, y dado que no pueden acabar el desarrollo del alfil por e2 tienen que hacerlo por g2, y cuanto antes mejor. Por eso creo que lo mejor era seguir con g3. [8.g3] 8...Axd2+ 9.Axd2 Ag4 10.e3 A esto me refería en el comentario anterior al decir que a las blancas no le sirven las jugadas “normales”. E3 es un importante error porque no soluciona el principal problema de las blancas, es decir, la seguridad de su rey. Las blancas deberían haber jugado….. [10.h3 Axf3 11.gxf3 De7 12.Db3 0–0–0 13.0–0–0 evidentemente el problema para las blancas es que a Francesc no le gustan este tipo de posiciones. Cd7 14.Dc2²] 10...0–0 11.Ae2? Una jugada muy torpe que es el error decisivo. d3 12.Af1 Ce5 También era muy bueno…. [12...Ce4 13.Db3 Txf3 14.gxf3 Axf3 15.c5+ Rh8 16.Tg1 Dh4–+] 13.Tc1 Dando facilidades a las negras pero ya no había mucho donde elegir. [13.Ac3 Ce4 14.Axe5 d2+ 15.Cxd2 Axd1 16.Cxe4µ] 13...Ce4 14.Db3 Cxf3+ 15.gxf3 Dh4 16.Dxd3 Dxf2+ 17.Rd1 Tad8 0–1
miércoles, 23 de junio de 2010
Escalante - Septien
Que cuando se tiene ventaja material hay que simplificar la posición es una afirmación, que en ocasiones, se efectúa muy a la ligera. El paso del medio juego al final está lleno de matices y de dificultades, una posición que en el medio juego está ganada puede que en el final haya opciones de salvación. Antes de cada decisión que afecte a la posición de forma drástica, antes de simplificar la posición con un cambio de piezas hay que revalorar y volver a evaluar la posición, ver si seguimos manteniendo la ventaja o si cambiamos una ventaja por otra, y ante todo, comprobar que nuestro rival no disponga de nuevos recursos.
En el pasado Open FEDc de Salou sucedió algo así en la partida que enfrentó al ganador del año pasado con el segundo clasificado de esta edición. Las negras, que en el medio juego consiguieron una pieza de ventaja simplifican hasta tal punto la posición que inevitablemente quedan perdidas.
Diagrama:
Blancas: Re5, a5, b2, c5, f6.
Negras: Ra8, Ad5, a6, b5, f5, g6.
Juegan las negras.
Escalante,F - Septien,V [B21]
X OPEN FEDC (3), 15.06.2010
Las negras tienen una pieza de ventaja y confiaban en que eso sería suficiente para ganar el final sin problemas, sin embargo, lo que no supieron valorar correctamente es que al desaparecer las torres en el último cambio, la fuerza de los peones pasados c y f de las blancas, unido con la gran actividad del rey blanco, no sólo es suficiente para empatar la partida si no que es ventaja decisiva de las blancas y las negras ya no disponen de forma de salvar la partida.
43...Ac4 Tampoco sirve de nada…. [43...Af7 44.Rd6 Ae8 (44...Rb8 45.Rd7) 45.Re7] 44.Rd6 f4 El drama para las negras es que el rey blanco alcanza siempre la casilla d7 desde donde apoya perfectamente a su peón c. [44...Rb8 45.Rd7] 45.c6 f3 46.c7 Rb7 47.Rd7 Y las negras tienen que abandonar en vista de…. [47.Rd7 Ae6+ 48.Rxe6 f2 49.Rd7 f1D 50.c8D+ Ra7 51.Dc5+ Rb8 52.Db6+ Ra8 53.Rc7 Df4+ 54.Dd6 Dc1+ 55.Dc6+] 1–0
En el pasado Open FEDc de Salou sucedió algo así en la partida que enfrentó al ganador del año pasado con el segundo clasificado de esta edición. Las negras, que en el medio juego consiguieron una pieza de ventaja simplifican hasta tal punto la posición que inevitablemente quedan perdidas.
Diagrama:
Blancas: Re5, a5, b2, c5, f6.
Negras: Ra8, Ad5, a6, b5, f5, g6.
Juegan las negras.
Escalante,F - Septien,V [B21]
X OPEN FEDC (3), 15.06.2010
Las negras tienen una pieza de ventaja y confiaban en que eso sería suficiente para ganar el final sin problemas, sin embargo, lo que no supieron valorar correctamente es que al desaparecer las torres en el último cambio, la fuerza de los peones pasados c y f de las blancas, unido con la gran actividad del rey blanco, no sólo es suficiente para empatar la partida si no que es ventaja decisiva de las blancas y las negras ya no disponen de forma de salvar la partida.
43...Ac4 Tampoco sirve de nada…. [43...Af7 44.Rd6 Ae8 (44...Rb8 45.Rd7) 45.Re7] 44.Rd6 f4 El drama para las negras es que el rey blanco alcanza siempre la casilla d7 desde donde apoya perfectamente a su peón c. [44...Rb8 45.Rd7] 45.c6 f3 46.c7 Rb7 47.Rd7 Y las negras tienen que abandonar en vista de…. [47.Rd7 Ae6+ 48.Rxe6 f2 49.Rd7 f1D 50.c8D+ Ra7 51.Dc5+ Rb8 52.Db6+ Ra8 53.Rc7 Df4+ 54.Dd6 Dc1+ 55.Dc6+] 1–0
domingo, 20 de junio de 2010
Carlsen se destaca en Rumanía
Después de ganar las últimas 3 partidas de forma consecutiva, dos de ellas con las piezas negras, Carlsen lidera la clasificación con solvencia, tal y como se esperaba de él, por ser el número 1 del mundo y el jugador más fuerte del momento. En la partida de hoy sacó toda su inventiva y creatividad para derrotar con las piezas negras a Ponomariov en una bonita y compleja india de rey.
Ponomariov,R (2733) - Carlsen,M (2813) [E81]
4th Kings Tournament Medias ROU (6), 20.06.2010
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Cge2 Cbd7 7.Ae3 c5 8.d5 Ce5 9.Cg3 h5 10.Ae2 h4 11.Cf1 e6 12.Cd2 exd5 13.cxd5 Ad7 14.0–0 b5?! Un sacrificio de peón que objetivamente y con los módulos de análisis parece más bien dudoso, sin embargo, en partida viva no resulta tan sencillo encontrar la forma más directa para refutarlo, sobre todo, cuando al otro lado del tablero se encuentra Carlsen. Un gambito similar se había jugado ya anteriormente intercalando las jugadas a6 y a4... [14...a6 15.a4 b5 16.axb5 axb5 17.Txa8 Dxa8 18.h3 (18.Axb5 Axb5 19.Cxb5 Da6 20.Cc3 Tb8 21.Dc2 Las blancas acabaron ganando en la partida Psakhis - Piket, Amsterdam 1990.) 18...c4 19.De1 b4 20.Cd1 Da2 21.Dxh4 Aa4 Las negras acabaron ganando en la partida Vizmanavin - Polgar, Groningen 1993.] 15.Cxb5 Axb5 16.Axb5 Tb8 17.a4 Ch5 18.f4 Cd7 19.Dg4 Seguí esta partida en directo por internet, y a estas alturas de la partida, la mayoría de los que estaban en sus casas con RYVKA u otros módulos similares decían que las blancas tenían ya ventaja decisiva. Ciertamente las blancas deben estar mejor y por tanto, el sacrificio de peón de Carlsen no está compensado. Sin embargo Magnus tiene una enorme capacidad táctica y de cálculo y supera a sus rivales en las complicaciones con recursos como el que sigue a continuación... 19...a6! Un recurso táctico que complica la partida. Parece ser que las cosas no iban a ser tan fáciles para Ponomariov. Aquí debe elegir entre dos continuaciones buenas, a priori, y como suele ocurrir en estos casos, acabas eligiendo la menos buena de las dos. Después de Axd7 me parece que la posición negra dispone de menos recursos que con Axa6. 20.Axa6 [20.Axd7 Cf6 21.Dxh4 Dxd7 22.f5±] 20...Txb2 21.Tab1 Txd2! La admiración es por el juego ingenioso y arriesgado de las negras. Probablemente pase como antes, y el sacrificio no esté del todo justificado pero ésto pone a las blancas en nuevos problemas a solucionar, y los nervios provocan los errores. 22.Axd2 Ad4+ 23.Tf2? De acuerdo, Rh1 es mejor, pero véase la variante que propone RYVKA para las negras en ese caso y verá que las cosas no son tan sencillas como algunos opinaban durante la retransmisión. [23.Rh1 Cdf6 24.Df3 Cg3+ 25.hxg3 hxg3 26.Ae1 (26.Dxg3? Cxe4) 26...Cxe4 27.Axg3 Cxg3+ 28.Dxg3 Rg7 29.Tf2™ Probablemente la defensa que no encontró Ponomariov en su cálculo de variantes y que le hubiera dejado con ventaja. 29...Da8 30.Ab5 Th8+ 31.Rg1 Dxd5 32.Df3²] 23...Axf2+ 24.Rxf2 Cdf6 25.Df3 De8! Y con esta jugada las negras ya están un poquito mejor. ¡Qué poco duran las alegrías en la casa del pobre!. 26.e5 Ab5 era la jugada que proponía la mayoría de los seguidores pero de todas formas las negras obtienen una ligera pero incómoda ventaja. [26.Ab5 Cxe4+ 27.Re1 Cxd2+ 28.Rxd2 Da8³] 26...Dxa4 27.exf6 Dxa6 28.Ac3 Dc8 Aquí parecía que Dc4 era muy fuerte pero la continuación de Carlsen también es buena. [28...Dc4] 29.Rg1 Df5 30.Tf1 Te8 31.Aa1 Ta8 32.De3 Rh7 Jugada necesaria para dar movilidad a la torre negra y para evitar cualquier contrajuego de las blancas. 33.Ab2 Tb8 La torre negra persigue al alfil especulando con un posible golpe con Cxf4. 34.Ac1 Tb1 35.De8 Ya a la desesperada Ponomariov intenta pescar en río revuelto pero Carlsen remata la partida con gran solvencia. 35...Dxd5 36.f5 gxf5 37.De3 Dd4 El final resultante es algo sencillo para un jugador de la categoría de Magnus. F4 también era buena pero con apuro de tiempo es mejor simplificar y asegurar la victoria. [37...f4] 38.Dxd4 cxd4 39.Ag5 Txf1+ 40.Rxf1 h3! La última sutileza. Las negras estropean la estructura de peones blancos y obtienen dos peones pasados. El resto no merece más comentarios. 41.gxh3 Rg6 42.Ah4 [42.h4 d3 (42...f4 43.Re2 Rf5 44.Rf3 d3) 43.Re1 Cxf6] 42...Cf4 43.Ag3 Rg5 44.Af2 Ce6 45.Re2 f4 46.Rf3 d3 47.h4+ Rf5 48.Ab6 Cc5 49.h5 d2 50.Re2 Ce4 0–1
Ponomariov,R (2733) - Carlsen,M (2813) [E81]
4th Kings Tournament Medias ROU (6), 20.06.2010
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Ag7 4.e4 d6 5.f3 0–0 6.Cge2 Cbd7 7.Ae3 c5 8.d5 Ce5 9.Cg3 h5 10.Ae2 h4 11.Cf1 e6 12.Cd2 exd5 13.cxd5 Ad7 14.0–0 b5?! Un sacrificio de peón que objetivamente y con los módulos de análisis parece más bien dudoso, sin embargo, en partida viva no resulta tan sencillo encontrar la forma más directa para refutarlo, sobre todo, cuando al otro lado del tablero se encuentra Carlsen. Un gambito similar se había jugado ya anteriormente intercalando las jugadas a6 y a4... [14...a6 15.a4 b5 16.axb5 axb5 17.Txa8 Dxa8 18.h3 (18.Axb5 Axb5 19.Cxb5 Da6 20.Cc3 Tb8 21.Dc2 Las blancas acabaron ganando en la partida Psakhis - Piket, Amsterdam 1990.) 18...c4 19.De1 b4 20.Cd1 Da2 21.Dxh4 Aa4 Las negras acabaron ganando en la partida Vizmanavin - Polgar, Groningen 1993.] 15.Cxb5 Axb5 16.Axb5 Tb8 17.a4 Ch5 18.f4 Cd7 19.Dg4 Seguí esta partida en directo por internet, y a estas alturas de la partida, la mayoría de los que estaban en sus casas con RYVKA u otros módulos similares decían que las blancas tenían ya ventaja decisiva. Ciertamente las blancas deben estar mejor y por tanto, el sacrificio de peón de Carlsen no está compensado. Sin embargo Magnus tiene una enorme capacidad táctica y de cálculo y supera a sus rivales en las complicaciones con recursos como el que sigue a continuación... 19...a6! Un recurso táctico que complica la partida. Parece ser que las cosas no iban a ser tan fáciles para Ponomariov. Aquí debe elegir entre dos continuaciones buenas, a priori, y como suele ocurrir en estos casos, acabas eligiendo la menos buena de las dos. Después de Axd7 me parece que la posición negra dispone de menos recursos que con Axa6. 20.Axa6 [20.Axd7 Cf6 21.Dxh4 Dxd7 22.f5±] 20...Txb2 21.Tab1 Txd2! La admiración es por el juego ingenioso y arriesgado de las negras. Probablemente pase como antes, y el sacrificio no esté del todo justificado pero ésto pone a las blancas en nuevos problemas a solucionar, y los nervios provocan los errores. 22.Axd2 Ad4+ 23.Tf2? De acuerdo, Rh1 es mejor, pero véase la variante que propone RYVKA para las negras en ese caso y verá que las cosas no son tan sencillas como algunos opinaban durante la retransmisión. [23.Rh1 Cdf6 24.Df3 Cg3+ 25.hxg3 hxg3 26.Ae1 (26.Dxg3? Cxe4) 26...Cxe4 27.Axg3 Cxg3+ 28.Dxg3 Rg7 29.Tf2™ Probablemente la defensa que no encontró Ponomariov en su cálculo de variantes y que le hubiera dejado con ventaja. 29...Da8 30.Ab5 Th8+ 31.Rg1 Dxd5 32.Df3²] 23...Axf2+ 24.Rxf2 Cdf6 25.Df3 De8! Y con esta jugada las negras ya están un poquito mejor. ¡Qué poco duran las alegrías en la casa del pobre!. 26.e5 Ab5 era la jugada que proponía la mayoría de los seguidores pero de todas formas las negras obtienen una ligera pero incómoda ventaja. [26.Ab5 Cxe4+ 27.Re1 Cxd2+ 28.Rxd2 Da8³] 26...Dxa4 27.exf6 Dxa6 28.Ac3 Dc8 Aquí parecía que Dc4 era muy fuerte pero la continuación de Carlsen también es buena. [28...Dc4] 29.Rg1 Df5 30.Tf1 Te8 31.Aa1 Ta8 32.De3 Rh7 Jugada necesaria para dar movilidad a la torre negra y para evitar cualquier contrajuego de las blancas. 33.Ab2 Tb8 La torre negra persigue al alfil especulando con un posible golpe con Cxf4. 34.Ac1 Tb1 35.De8 Ya a la desesperada Ponomariov intenta pescar en río revuelto pero Carlsen remata la partida con gran solvencia. 35...Dxd5 36.f5 gxf5 37.De3 Dd4 El final resultante es algo sencillo para un jugador de la categoría de Magnus. F4 también era buena pero con apuro de tiempo es mejor simplificar y asegurar la victoria. [37...f4] 38.Dxd4 cxd4 39.Ag5 Txf1+ 40.Rxf1 h3! La última sutileza. Las negras estropean la estructura de peones blancos y obtienen dos peones pasados. El resto no merece más comentarios. 41.gxh3 Rg6 42.Ah4 [42.h4 d3 (42...f4 43.Re2 Rf5 44.Rf3 d3) 43.Re1 Cxf6] 42...Cf4 43.Ag3 Rg5 44.Af2 Ce6 45.Re2 f4 46.Rf3 d3 47.h4+ Rf5 48.Ab6 Cc5 49.h5 d2 50.Re2 Ce4 0–1
Clasificación final completa Open FEDC.
Rank SNo. Name Rtg Pts BH.
1 2 MONMENEU CHULIA VICENTE 1953 6 28
2 14 ESCALANTE ORTEGA FERNANDO 1853 6 27
3 17 GARCIA CERVIGON JUAN PABLO 1806 5½ 29½
4 11 ARISTE JUSTO JESUS 1865 5½ 27½
5 12 MENENDEZ SOLAR CARLOS 1865 5½ 27
6 9 BERNABE MONTEAGUDO FRANCISCO 1887 5½ 27
7 30 AMPUDIA ASENSIO JOSE LUIS 1637 5 30
8 7 RUBIO MANCEBON PEDRO 1912 5 29
9 8 COVES SEPULCRE LAUREANO 1909 5 28
10 18 PARRENO CUETO ANDRES 1798 5 28
11 13 GARCIA CERVIGON CECILIO 1864 5 26½
12 6 CANALS RECASEN FRANCESC 1918 5 26
13 26 REDONDO MAGUREGUI JUAN MANUEL 1675 4½ 24
14 43 MARTINEZ COLOMAR ALEJANDRO 1648 4½ 22½
15 31 DE LOS HEROS TORRES FRANCISCO 1626 4½ 22
16 3 DIAZ ILLESCAS JUAN CARLOS 1931 4 32
17 16 LOPEZ PEREZ ANGEL LUIS 1818 4 29
18 10 PIMIENTA SANCHEZ MANUEL 1872 4 27½
19 23 GARCIA CRUZ FRANCISCO 1696 4 26½
20 4 GIMENO DIAZ FERNANDO 1929 4 26
21 19 GARCIA ANDRINAL ANTONIO 1753 4 26
22 5 SEPTIEN LOPEZ VALERIANO 1918 4 25½
23 24 DELGADO LAGARES FRANCISCO 1691 4 25½
24 29 ARRANZ FRAILE JAVIER 1655 4 25
25 21 ARAGON PONS DOMINGO 1740 4 25
26 54 BARROSO VILANOVA DANIEL 1547 4 25
27 41 GONZALEZ QUIJANO LEOPOLDO 1713 4 24½
28 33 ARCAS RODRIGUEZ JORDI 1624 4 24½
29 1 KNAFO KNAFO MIGUEL 1968 4 24
30 20 FERNANDEZ RUBIO ULPIANO 1748 4 24
31 27 SUAREZ HERNANDEZ FRANCISCO 1663 4 23½
32 63 PEREZ FERMIN JOSE 0 4 22½
33 32 SANZ GARCIA RAMON 1624 4 22½
34 74 RIESCO GARCIA VICENTE 0 4 22½
35 81 GARCIA CARRETERO RUDY 0 4 22
36 36 BUENO CARDENAS RAFAEL 1521 4 22
37 40 MENGOT PARDO FERNANDO 1770 4 22
38 39 GARCIA LORENZO JAIME 1385 4 21½
39 38 CALERO MORCILLO JESUS 1431 4 19½
40 22 RINCON MARTIN SANTIAGO 1730 3½ 24½
41 34 MESA GARCIA ANGEL 1617 3½ 24
42 47 SAMPER ALARCON JULIO 1620 3½ 24
43 49 SANCHEZ SOLER MANUEL 1582 3½ 24
44 35 MUÑOZ GONZALEZ MARTIN 1571 3½ 24
45 15 SALAS RASILLA CONCEPCION 1835 3½ 23
46 25 ESCABIAS PEREZ MIGUEL 1683 3½ 23
47 28 MORENO CAMPILLO RICARDO 1656 3½ 23
48 42 IGLESIAS ESTRADA JESUS 1706 3½ 22½
49 37 LAGO CARBALLO CARMEN 1461 3½ 21½
50 50 CADELO HERRERA VICENTE 1581 3½ 20½
51 52 LUNA PEREZ-VICO LORENZO 1560 3½ 20½
52 65 GARCIA MAGADAN MANUEL 0 3½ 19½
53 45 MARTINEZ MARTINEZ JUAN ANTONIO 1627 3½ 19
54 69 VALERO PONCE INMACULADA 0 3 20½
55 66 NIETO SANCHEZ ERADIO 0 3 20½
56 56 QUINTANA RODRIGUEZ EUGENIO 1424 3 20
57 59 POLLINO ALONSO JUAN CARLOS 1302 3 19½
58 44 GARCIA MIGUEL SOLEDAD 1630 3 18½
59 79 MENOR DE GASPAR JUAN ANTONIO 0 3 18
60 55 JUANES PANIAGUA ALBERTO 1427 3 17½
61 48 DIEZ ARCE PEDRO 1609 2½ 22½
62 70 MENA LENA ANTONIO 0 2½ 22½
63 78 GARCIA CRUZ JOSE 0 2½ 21
64 72 BECERRO RIO ESTEBAN 0 2½ 19½
65 46 GUILLEN ANDRINAL PABLO 1622 2½ 19
66 67 ARDILA PACHECO JULIAN 0 2½ 15½
67 57 PIGAZO MARTINEZ JOSE MARIA 1378 2 20½
68 58 DOS-REIS CABRERA JOSE MANUEL 1373 2 20½
69 60 RODRIGUEZ SANCHEZ JACINTO 1256 2 20
70 51 GARCIA GONZALEZ JESUS 1565 2 20
71 64 ALARCON ALARCON JUANA 0 2 19½
72 61 ROBLES SANCHEZ DOLORES 1225 2 19
73 62 BUSTO AÑON RICARDO 0 2 17½
74 71 DEL RIO ALVAREZ IVAN 0 2 17½
75 73 ALARCON ALARCON MARINA 0 2 16½
76 53 LEON GUZMAN ANTONIO 1552 2 16½
77 75 ALARCON ALARCON FLORENTINA 0 2 16
78 68 TORRES TORRES VICTORIA 0 2 16
79 77 PEREZ CEJUELA PAULA 0 2 15½
80 76 FERNANDEZ FERNANDEZ RAQUEL 0 1½ 18
81 80 SANCHEZ HERRERO PILAR 0 1 18½
1 2 MONMENEU CHULIA VICENTE 1953 6 28
2 14 ESCALANTE ORTEGA FERNANDO 1853 6 27
3 17 GARCIA CERVIGON JUAN PABLO 1806 5½ 29½
4 11 ARISTE JUSTO JESUS 1865 5½ 27½
5 12 MENENDEZ SOLAR CARLOS 1865 5½ 27
6 9 BERNABE MONTEAGUDO FRANCISCO 1887 5½ 27
7 30 AMPUDIA ASENSIO JOSE LUIS 1637 5 30
8 7 RUBIO MANCEBON PEDRO 1912 5 29
9 8 COVES SEPULCRE LAUREANO 1909 5 28
10 18 PARRENO CUETO ANDRES 1798 5 28
11 13 GARCIA CERVIGON CECILIO 1864 5 26½
12 6 CANALS RECASEN FRANCESC 1918 5 26
13 26 REDONDO MAGUREGUI JUAN MANUEL 1675 4½ 24
14 43 MARTINEZ COLOMAR ALEJANDRO 1648 4½ 22½
15 31 DE LOS HEROS TORRES FRANCISCO 1626 4½ 22
16 3 DIAZ ILLESCAS JUAN CARLOS 1931 4 32
17 16 LOPEZ PEREZ ANGEL LUIS 1818 4 29
18 10 PIMIENTA SANCHEZ MANUEL 1872 4 27½
19 23 GARCIA CRUZ FRANCISCO 1696 4 26½
20 4 GIMENO DIAZ FERNANDO 1929 4 26
21 19 GARCIA ANDRINAL ANTONIO 1753 4 26
22 5 SEPTIEN LOPEZ VALERIANO 1918 4 25½
23 24 DELGADO LAGARES FRANCISCO 1691 4 25½
24 29 ARRANZ FRAILE JAVIER 1655 4 25
25 21 ARAGON PONS DOMINGO 1740 4 25
26 54 BARROSO VILANOVA DANIEL 1547 4 25
27 41 GONZALEZ QUIJANO LEOPOLDO 1713 4 24½
28 33 ARCAS RODRIGUEZ JORDI 1624 4 24½
29 1 KNAFO KNAFO MIGUEL 1968 4 24
30 20 FERNANDEZ RUBIO ULPIANO 1748 4 24
31 27 SUAREZ HERNANDEZ FRANCISCO 1663 4 23½
32 63 PEREZ FERMIN JOSE 0 4 22½
33 32 SANZ GARCIA RAMON 1624 4 22½
34 74 RIESCO GARCIA VICENTE 0 4 22½
35 81 GARCIA CARRETERO RUDY 0 4 22
36 36 BUENO CARDENAS RAFAEL 1521 4 22
37 40 MENGOT PARDO FERNANDO 1770 4 22
38 39 GARCIA LORENZO JAIME 1385 4 21½
39 38 CALERO MORCILLO JESUS 1431 4 19½
40 22 RINCON MARTIN SANTIAGO 1730 3½ 24½
41 34 MESA GARCIA ANGEL 1617 3½ 24
42 47 SAMPER ALARCON JULIO 1620 3½ 24
43 49 SANCHEZ SOLER MANUEL 1582 3½ 24
44 35 MUÑOZ GONZALEZ MARTIN 1571 3½ 24
45 15 SALAS RASILLA CONCEPCION 1835 3½ 23
46 25 ESCABIAS PEREZ MIGUEL 1683 3½ 23
47 28 MORENO CAMPILLO RICARDO 1656 3½ 23
48 42 IGLESIAS ESTRADA JESUS 1706 3½ 22½
49 37 LAGO CARBALLO CARMEN 1461 3½ 21½
50 50 CADELO HERRERA VICENTE 1581 3½ 20½
51 52 LUNA PEREZ-VICO LORENZO 1560 3½ 20½
52 65 GARCIA MAGADAN MANUEL 0 3½ 19½
53 45 MARTINEZ MARTINEZ JUAN ANTONIO 1627 3½ 19
54 69 VALERO PONCE INMACULADA 0 3 20½
55 66 NIETO SANCHEZ ERADIO 0 3 20½
56 56 QUINTANA RODRIGUEZ EUGENIO 1424 3 20
57 59 POLLINO ALONSO JUAN CARLOS 1302 3 19½
58 44 GARCIA MIGUEL SOLEDAD 1630 3 18½
59 79 MENOR DE GASPAR JUAN ANTONIO 0 3 18
60 55 JUANES PANIAGUA ALBERTO 1427 3 17½
61 48 DIEZ ARCE PEDRO 1609 2½ 22½
62 70 MENA LENA ANTONIO 0 2½ 22½
63 78 GARCIA CRUZ JOSE 0 2½ 21
64 72 BECERRO RIO ESTEBAN 0 2½ 19½
65 46 GUILLEN ANDRINAL PABLO 1622 2½ 19
66 67 ARDILA PACHECO JULIAN 0 2½ 15½
67 57 PIGAZO MARTINEZ JOSE MARIA 1378 2 20½
68 58 DOS-REIS CABRERA JOSE MANUEL 1373 2 20½
69 60 RODRIGUEZ SANCHEZ JACINTO 1256 2 20
70 51 GARCIA GONZALEZ JESUS 1565 2 20
71 64 ALARCON ALARCON JUANA 0 2 19½
72 61 ROBLES SANCHEZ DOLORES 1225 2 19
73 62 BUSTO AÑON RICARDO 0 2 17½
74 71 DEL RIO ALVAREZ IVAN 0 2 17½
75 73 ALARCON ALARCON MARINA 0 2 16½
76 53 LEON GUZMAN ANTONIO 1552 2 16½
77 75 ALARCON ALARCON FLORENTINA 0 2 16
78 68 TORRES TORRES VICTORIA 0 2 16
79 77 PEREZ CEJUELA PAULA 0 2 15½
80 76 FERNANDEZ FERNANDEZ RAQUEL 0 1½ 18
81 80 SANCHEZ HERRERO PILAR 0 1 18½
sábado, 19 de junio de 2010
Clasificación final Open FEDC.
Esta mañana a terminado en La Pineda, el X Open FEDC. A falta de más información, adelantamos la clasificación de los seis primeros.
1. Vicente Monmeneu
2. Fernando Escalante
3. Juan Pablo García Cervigón
4. Jesús Ariste
5. Carlos Menéndez
6. Francisco Bernabé
1. Vicente Monmeneu
2. Fernando Escalante
3. Juan Pablo García Cervigón
4. Jesús Ariste
5. Carlos Menéndez
6. Francisco Bernabé
viernes, 18 de junio de 2010
R5 Open FEDC.
Tablas en las 3 primeras mesas, así que la cosa se aprieta. A falta de dos rondas, tenemos a Monmeneu y Juan Pablo con cuatro y medio y a nueve jugadores más con cuatro. Los primeros se enfrentarán hoy a Díaz Illescas y a Menéndez Solar respectivamente. Otros enfrentamientos importantes podrían ser:
3 ESCALANTE ORTEGA FERNANDO 4 4 COVES SEPULCRE LAUREANO
4 BERNABE MONTEAGUDO FRANCISCO 4 4 LOPEZ PEREZ ANGEL LUIS
5 ARISTE JUSTO JESUS 4 4 PARRENO CUETO ANDRES
6 GIMENO DIAZ FERNANDO 3½ 4 AMPUDIA ASENSIO JOSE LUIS
3 ESCALANTE ORTEGA FERNANDO 4 4 COVES SEPULCRE LAUREANO
4 BERNABE MONTEAGUDO FRANCISCO 4 4 LOPEZ PEREZ ANGEL LUIS
5 ARISTE JUSTO JESUS 4 4 PARRENO CUETO ANDRES
6 GIMENO DIAZ FERNANDO 3½ 4 AMPUDIA ASENSIO JOSE LUIS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)