partida comentada

En los próximos días iré comentando algunas de las partidas del campeonato de España por equipos de ciegos, las cuáles, a mi parecer, resultan interesantes por algún u otro motivo. Pido disculpas de antemano, si alguna de las partidas no está bien anotada. Ya sabemos desde hace tiempo lo mal cuidada que está la base ONCE y el poco interés por parte de algunas personas en publicar correctamente las partidas. Desde aquí os invito a hacer llegar vuestras quejas a los organizadores del torneo pues no es de recibo que se pague un dinero para tener anotadores y a alguien que elabore un boletín y luego el boletín sea totalmente inservible porque las partidas están mal anotadas.
Dicho esto comenzaré con una minipartida entre el segundo tablero de Asturias y el segundo de Tarragona, a priori una partida que iba a ser muy interesante.

Garcia Magadan,Ramon (2013) - Olivera Gutierrez,Albert (2104) [B29]
España tch ONCE 2009 Fuengirola ESP (4.42), 25.11.2009
El cazador cazado. En ocasiones, durante la preparación de la partida, nuestro objetivo es el de evitar una preparación, y en la medida de lo posible, sorprender a nuestro rival con alguna idea nueva o alguna variante que no se espere. El problema está cuando esto se hace sin el conocimiento debido de la posición o posiciones a las que se pueden llegar. Una variante puede sorprender mucho a nuestro rival pero si el tipo de posiciones a las que se llega no son de nuestro agrado entonces estaremos tan incómodos y tan perdidos como nuestro rival. Creo que algo así le debió suceder a Albert, un jugador muy fuerte de ataque pero que en la defensa comete algunas imprecisiones. Aquí, tras igualar más o menos en la apertura, llegó a una posición en la que debía jugar con finura en la defensa mientras que su rival sólo tenía que acabar el desarrollo con jugadas sencillas. Al final varias imprecisiones y el punto voló hacia Asturias sin ni siquiera haber empezado a jugarse la partida.

1.e4 c5 2.Cf3 Cf6 3.Cc3 d5 4.Ab5+ El orden más preciso incluye primero la captura en d5 como en la siguiente partida modelo de esta variante... [4.exd5 Cxd5 5.Ab5+ Ad7 6.Ce5 Cf6 7.Cxd7 Cbxd7 8.d4 cxd4 9.Dxd4 a6 10.Ae2 e6 11.Af4 Ac5 12.Dd3 0–0 13.0–0 b5 14.Af3 Ta7 15.Tad1 Da5 16.a3 b4 17.Ca2 bxa3 18.b4 Axb4 19.Cxb4 Dxb4 20.Ad6 Las blancas ganaron en la partida Kramnik - Seirawan, Amsterdam 1996.] 4...Ad7 Otra posibilidad a considerar era.... [4...Cc6 5.exd5 Cxd5 6.0–0 Cxc3 7.bxc3 e6 8.d4 Ae7 9.Axc6+ bxc6 10.Ce5 Dc7 11.Af4 Con ligera ventaja de las blancas en ambos casos.(11.Te1) ] 5.Axd7+ Rivka encuentra una variante muy bella en la que las blancas pueden forzar tablas sacrificando peón y caballo. Veamos... [5.e5 Axb5 6.Cxb5 Cfd7 7.e6 fxe6 8.Cg5 Db6 9.De2 e5 10.Cc3 d4 11.Cd5 Dc6 12.Cc7+ Dxc7 13.Dc4 Cf6 14.Df7+ Rd7 15.De6+ Re8 16.Df7+=] 5...Dxd7 6.exd5 Cxd5 7.Cxd5 Era también interesante... [7.d4] 7...Dxd5 8.d4 cxd4 Era mejor para las negras.... [8...Cc6] 9.Dxd4! Dxd4 10.Cxd4 Probablemente siendo objetivos deberíamos decir que la posición está igualada. Sin embargo Las negras se encuentran algo retrasadas en el desarrollo y cualquier imprecisión puede llevar a la catástrofe inmediata. Diría que, en general, en las posiciones de este tipo, las negras pasan por algunas dificultades prácticas y esta partida es un buen ejemplo de ello. 10...a6 Un intento comprensible de controlar los saltos de caballo pero las negras se retrasan en su desarrollo. [10...Cd7 11.Ae3 e5 12.Cb5 Tc8 13.0–0–0 a6 14.Cd6+ Axd6 15.Txd6 Tc6 16.Txc6 bxc6 17.Td1 Re7² Las blancas están algo mejor en el final: mejor equipo de piezas, torre y alfil contra torre y caballo y mejor estructura de peones.] 11.Af4 Cd7 12.0–0–0 e6 Era peor.... [12...e5 13.Axe5 Cxe5 14.The1 0–0–0 15.Txe5±] 13.The1 g6? Había que controlar la casilla g5 o bien preparar inmediatamente el enroque largo. [13...h6; 13...Ac5] 14.Ag5 Ag7? La jugada perdedora. Ahora con una pequeña combinación las blancas ganan varios peones y con ello la partida. 15.Cxe6 fxe6 16.Txe6+ 1–0