No suelo utilizar este blog para dar opinión si no para informar, pero en este caso, debido a los comentarios que suscitó uno de los posts recientes sobre el campeonato de España, me permito expresar mi punto de vista sobre el tema del incremento.
Para mí, el debate no es tanto sobre incremento sí o incremento no. Creo que el debate debería ser ajedrez sí o ajedrez no. Humildemente, creo que la FIDE se equivocó hace unos años, cuando en pro de intentar llegar a más público y de que el ajedrez fuera más “espectacular” empezó a aconsejar reducir el ritmo de juego pasando primero de las 2 horas más 1 con control a las 40 jugadas a 1,5 más 1 con control a las 30 jugadas, y de ahí a 1,5 más incremento de 30 segundos por jugada a finís y de ahí a multitud de diferentes ritmos de juegos en los que tanto el fijo de minutos como el incremento puede variar enormemente dependiendo del torneo. La consecuencia de todo esto ha sido una reducción significativa en la calidad de las partidas de ajedrez, sobre todo en lo que a medio juego y finales respecta. Puedes estudiar una partida de los años 50 de cualquier open entre jugadores fuertes y, en general, las partidas tienen una lógica, una ventaja en la apertura encamina la partida hacia un medio juego favorable que suele terminar en un final ganador. Puedes estudiar cada fase de la partida, sabiendo que en la mayoría de los casos, las jugadas de la partida han sido bien meditadas e investigar sobre lo que se esconde detrás de esos movimientos. En cambio, en la mayoría de partidas de hoy en día se hacen 15 o 20 movimientos de apertura, luego alguien trae alguna preparación de casa y se gasta casi todo el tiempo en las 9 o 10 jugadas de medio juego restante. Luego ambos rivales se quedan sin tiempo y la partida de ajedrez se convierte en un partido de ping pong en el que el jugador más rápido o el jugador más práctico acaba llevándose el gato al agua aunque su posición haya sido lamentable durante 30 jugadas.
Especialmente perjudicial ha sido el incremento cuando uno de los dos jugadores era ciego o deficiente visual. Estamos cansados de ver ejemplos en los que el jugador ONCE, después de disponer de buena ventaja durante toda la partida, la pierde rápidamente en dos o tres movimientos en cuanto la presión del tiempo empieza a hacer mella. Esto lo conocen nuestros rivales, y en multitud de ocasiones se aprovechan de ello quedando muy satisfechos tras la obtención del punto.
Por eso, no deja de sorprenderme, que año tras año, en la reunión técnica del campeonato de España ONCE se discuta sobre la posibilidad de utilizar el incremento en las partidas. No acabo de entender dónde está el beneficio. Si lo que queremos es que las partidas duren menos para poder irnos antes al bar o a la piscina entonces que alguien proponga jugar el campeonato de España a rápidas o semirápidas, pero quien participa en un torneo así y tiene prisa por acabar la partida para hacer otra cosa es que poco le gusta el ajedrez. También he escuchado la siguiente justificación: durante todo el año estamos jugando con este ritmo… yo añadiría… durante todo el año estamos perdiendo con este ritmo…
Dejadme que os cuente algo que no viene a cuento. Mario García fue nuestro traductor en el reciente mundial disputado en Servia. Además de trabajar como traductor, es una persona muy activa en el ski de invidentes, incluso es presidente de un club de esquiadores ciegos. El caso es que Mario nos contaba que los esquiadores b1, es decir, ciegos totales, tenían que competir en el campeonato de España en las mismas condiciones que los b2, esquiadores con un pequeño resto visual, y los b3, esquiadores con un buen resto visual. Obviamente, el resultado de esto era que los esquiadores ciegos siempre acababan al final de la clasificación y que por ello, el número de esquiadores ciegos estaba disminuyendo alarmantemente pues a nadie le gusta ir a competir para quedar el último y la desmotivación estaba haciendo que esos deportistas dejaran de competir. Salvando las enormes distancias que existen entre estos dos deportes, pienso que una mala utilización del incremento puede provocar un efecto similar dando una ventaja más a los jugadores que dispongan de un mejor resto visual en perjuicio de los jugadores ciegos.
Como dije al principio, no se trata de decidir entre incremento sí o incremento no. El incremento puede ser útil para evitar que alguien pierda una partida ganada por no haber llegado al control de las 30 jugadas, pero tal y como yo lo entiendo, el incremento debe servir para sumar, no para restar, es decir, estaría a favor de los ritmos que suelen utilizarse en los torneos de superelite en los que se utiliza el incremento, eso sí, sin reducir el ritmo de juego. Por ejemplo, un ritmo de hora y media más 1 hora con incremento de 30 segundos desde la primera jugada sería un ritmo que tendría la ventaja de evitar perder una partida por tiempo sin que el uso del incremento merme la calidad de las partidas. Sé que una propuesta así está destinada al fracaso pues eso alargaría aún más las partidas y la tendencia actual es a ir acortándolas, aunque cómo digo, a parte de los organizadores, no sé a quien puede beneficiar esa reducción de tiempo para pensar. Por todo ello mi opinión sobre este tema es claro: sí al incremento pero sin reducción de tiempo, y si eso no es posible, entonces claramente no al incremento o acabaremos haciendo verdadero ese refrán que dice que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey.
domingo, 31 de octubre de 2010
sábado, 30 de octubre de 2010
Carlsen gana claramente en China
Carlsen ganó el torneo con una ronda de antelación y se recupera así de sus malos resultados en la olimpiada. El campeón del mundo Anand quedó en segundo lugar al vencer en la última ronda a Bacrot, que hizo una primera parte de torneo sensacional pero perdió algo de fuerza en las últimas rondas. Quien sigue sin jugar al nivel que de él se espera es Topalov que luchaba con Wang Yue por evitar el último puesto de la clasificación.
Clasificación final:
Carlsen 7 puntos
2. Anand 6 puntos
3. Bacrot 5 puntos
4. Gasimov 4,5 puntos
5. Topalov 4,5 puntos
6. Wang Yue 3 puntos.
Carlsen,M (2826) - Topalov,V (2803) [C84]
3rd Pearl Spring Nanjing CHN (5), 24.10.2010
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7 6.d3 En general, la opinión de la teoría acerca de este movimiento es que las blancas juegan de forma poco ambiciosa, sin embargo, gracias a este movimiento se consiguen un par de cosas. Por un lado evitar una gran cantidad de teoría y de posibles preparaciones, por el otro llevar la partida por cauces posicionales, dejando para más tarde las complicaciones tácticas. 6...b5 7.Ab3 d6 8.a4 Tb8 También se ha jugado con buen juego para las negras tanto b4 como Ad7. [8...Ad7; 8...b4] 9.axb5 axb5 10.Cbd2 Se trata prácticamente de una novedad. El propio Carlsen había jugado con anterioridad Cc3. [10.Cc3 0–0 11.h3 Cb4 12.Ce2 c5 13.Cg3 Ae6 14.Axe6 fxe6 15.c3 Cc6 16.Te1 Dd7 17.d4 exd4 18.cxd4 c4 19.Ag5 h6 20.d5 exd5 21.Axf6 Axf6 22.Dxd5+ Tf7 23.Dd2 Ce5 24.Cxe5 Axe5 25.Ce2 Tbf8 26.Tf1 Tf3 Las negras acabaron ganando en la partida Carlsen - Aronian, Wch candidatos 2007.] 10...0–0 11.Te1 Ad7 También parece interesante la idea de cambiar el alfil de blancas con h6 seguido de Ae6. [11...h6 12.Cf1 Ae6 13.Axe6 fxe6] 12.c3 Ta8 13.Txa8 Dxa8 14.d4 h6 15.Cf1 Te8 Probablemente era mejor para las negras deshacerse del peón b abriendo la columna para su torre. En e8 las negras buscan un contrajuego sobre el peón e4 que nunca llegará. [15...b4 16.Cg3 bxc3 17.bxc3 Tb8=] 16.Cg3 Dc8 Probablemente las negras amenazan ahora el cambio en d4. Otras opciones también darían una pequeña pero incómoda ventaja a las blancas. [16...Af8 17.dxe5 Cxe5 18.Cxe5 Txe5 19.Ae3²; 16...exd4 17.cxd4 Ag4 18.h3 Axf3 19.gxf3²] 17.Ch4! Amenazando tanto Cf5 como Cg6 y evitando la amenaza negra: exd4 seguido de Ag4. 17...Af8 18.Cg6 Ca5 19.Cxf8 Txf8 20.Ac2² Las blancas disponen ya de una ventaja concreta, la pareja de alfiles, y una posición prometedora. Topalov deberá de buscar algún contrajuego pero la disposición de sus piezas no es muy buena. 20...Te8 21.f4! Abriendo el juego para sus alfiles pues a las negras les resulta imposible mantener su centro de peones. 21...Ag4 22.Dd3 exf4 23.Axf4 Cc4 24.Ac1 c5 25.Tf1 Con jugadas aparentemente muy sencillas las blancas van incrementando poco a poco su ventaja. Ahora empieza a concretarse en el horizonte la posibilidad de un ataque directo sobre el enroque de las negras ya que todas las piezas de Carlsen apuntan a ese sector del tablero. 25...cxd4 26.cxd4 Dd8 27.h3 Ae6 28.b3 Da5 Las otras alternativas tampoco ofrecen nada bueno a las negras. [28...Db6 29.Txf6 gxf6 (29...Ce5 30.Dd2 gxf6 31.Ch5 Rf8 32.Rh2 Cg6 33.d5 Ac8 34.Cxf6 Td8 35.Ab2+-) 30.bxc4+-; 28...Cb6 29.Dxb5] 29.Rh2 También es muy fuerte para las blancas... [29.Txf6 gxf6 30.Axh6 Rh7 31.e5+ f5 32.bxc4 De1+ 33.Rh2 bxc4 34.Df3+-] 29...Ch7 30.e5 g6 31.d5 Cxe5 Las negras abandonan sin esperar el sacrificio de dama de las blancas.[31...Cxe5 32.dxe6 Cxd3 33.exf7+ Rf8 34.Axh6+ Re7 35.fxe8D+ Rxe8 36.Axd3+- Con ventaja decisiva para las blancas.] 1–0
Clasificación final:
Carlsen 7 puntos
2. Anand 6 puntos
3. Bacrot 5 puntos
4. Gasimov 4,5 puntos
5. Topalov 4,5 puntos
6. Wang Yue 3 puntos.
Carlsen,M (2826) - Topalov,V (2803) [C84]
3rd Pearl Spring Nanjing CHN (5), 24.10.2010
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 Ae7 6.d3 En general, la opinión de la teoría acerca de este movimiento es que las blancas juegan de forma poco ambiciosa, sin embargo, gracias a este movimiento se consiguen un par de cosas. Por un lado evitar una gran cantidad de teoría y de posibles preparaciones, por el otro llevar la partida por cauces posicionales, dejando para más tarde las complicaciones tácticas. 6...b5 7.Ab3 d6 8.a4 Tb8 También se ha jugado con buen juego para las negras tanto b4 como Ad7. [8...Ad7; 8...b4] 9.axb5 axb5 10.Cbd2 Se trata prácticamente de una novedad. El propio Carlsen había jugado con anterioridad Cc3. [10.Cc3 0–0 11.h3 Cb4 12.Ce2 c5 13.Cg3 Ae6 14.Axe6 fxe6 15.c3 Cc6 16.Te1 Dd7 17.d4 exd4 18.cxd4 c4 19.Ag5 h6 20.d5 exd5 21.Axf6 Axf6 22.Dxd5+ Tf7 23.Dd2 Ce5 24.Cxe5 Axe5 25.Ce2 Tbf8 26.Tf1 Tf3 Las negras acabaron ganando en la partida Carlsen - Aronian, Wch candidatos 2007.] 10...0–0 11.Te1 Ad7 También parece interesante la idea de cambiar el alfil de blancas con h6 seguido de Ae6. [11...h6 12.Cf1 Ae6 13.Axe6 fxe6] 12.c3 Ta8 13.Txa8 Dxa8 14.d4 h6 15.Cf1 Te8 Probablemente era mejor para las negras deshacerse del peón b abriendo la columna para su torre. En e8 las negras buscan un contrajuego sobre el peón e4 que nunca llegará. [15...b4 16.Cg3 bxc3 17.bxc3 Tb8=] 16.Cg3 Dc8 Probablemente las negras amenazan ahora el cambio en d4. Otras opciones también darían una pequeña pero incómoda ventaja a las blancas. [16...Af8 17.dxe5 Cxe5 18.Cxe5 Txe5 19.Ae3²; 16...exd4 17.cxd4 Ag4 18.h3 Axf3 19.gxf3²] 17.Ch4! Amenazando tanto Cf5 como Cg6 y evitando la amenaza negra: exd4 seguido de Ag4. 17...Af8 18.Cg6 Ca5 19.Cxf8 Txf8 20.Ac2² Las blancas disponen ya de una ventaja concreta, la pareja de alfiles, y una posición prometedora. Topalov deberá de buscar algún contrajuego pero la disposición de sus piezas no es muy buena. 20...Te8 21.f4! Abriendo el juego para sus alfiles pues a las negras les resulta imposible mantener su centro de peones. 21...Ag4 22.Dd3 exf4 23.Axf4 Cc4 24.Ac1 c5 25.Tf1 Con jugadas aparentemente muy sencillas las blancas van incrementando poco a poco su ventaja. Ahora empieza a concretarse en el horizonte la posibilidad de un ataque directo sobre el enroque de las negras ya que todas las piezas de Carlsen apuntan a ese sector del tablero. 25...cxd4 26.cxd4 Dd8 27.h3 Ae6 28.b3 Da5 Las otras alternativas tampoco ofrecen nada bueno a las negras. [28...Db6 29.Txf6 gxf6 (29...Ce5 30.Dd2 gxf6 31.Ch5 Rf8 32.Rh2 Cg6 33.d5 Ac8 34.Cxf6 Td8 35.Ab2+-) 30.bxc4+-; 28...Cb6 29.Dxb5] 29.Rh2 También es muy fuerte para las blancas... [29.Txf6 gxf6 30.Axh6 Rh7 31.e5+ f5 32.bxc4 De1+ 33.Rh2 bxc4 34.Df3+-] 29...Ch7 30.e5 g6 31.d5 Cxe5 Las negras abandonan sin esperar el sacrificio de dama de las blancas.[31...Cxe5 32.dxe6 Cxd3 33.exf7+ Rf8 34.Axh6+ Re7 35.fxe8D+ Rxe8 36.Axd3+- Con ventaja decisiva para las blancas.] 1–0
domingo, 24 de octubre de 2010
Campeonato de España, ranking oficioso.
1 EDUARDO DESANJOSE 2264
2 MANUEL PALACIOS 2178
3 GAVRIL DRAGHICI 2152
4 ROBERTO CLEMENTE 2151
5 DIEGO AGUILAR 2136
6 AGUSTIN FERNANDEZ MANRIQUE 2108
7 ALBERT OLIVERA 2073
8 RAMON GARCIA MAGADAN 2069
9 DAVID ZANOLETTY 2029
10 DAVID FERNANDEZ 2008
11 AURELIO RODRIGUEZ 1982
12 VICENTE MONMENEU 1970
13 OSCAR SAEZ 1961
14 JAVIER MEGIAS 1941
15 RICARD ROUSSE 1907
16 JUAN CARLOS DIAZ 1906
17 PEDRO RUBIO 1902
18 FERNANDO GIMENO 1900
19 JAIME ESPADIÑA 1895
20 VALERIANO SEPTIEN 1887
21 FERNANDO ESCALANTE 1879
22 CARLOS MENENDEZ 1877
23 FRANCISCO BRAVO DE LOS SANTOS 1877
24 ESMERALDA SANCHEZ 1876
25 JESUS ARISTE 1875
26 CECILIO GARCIA 1862
27 MANUEL PIMIENTA 1852
28 JUAN P. GARCIA CERVIGON 1832
29 CONCHI SALAS 1825
30 ANGEL LUIS LOPEZ 1818
31 ANDRES PARREÑO 1816
32 EMILIO FERNANDEZ 1809
33 ALEJANDRO MARTINEZ COLOMAR 1800
34 JOAN FUSTER 1799
35 VICTOR AMORES 1777
36 CARLOS CARRAZONI 1769
37 ANTONIO GARCIA ANDRINAL 1748
38 JAVIER GAMIZ CAMPAÑA 1742
39 MIGUEL LLANERAS HENAREJOS 1687
40 FRANCISCO SUAREZ HERNANDEZ 1658
41 JAVIER ARRANZ FRAILE 1654
42 JULIO GUTIERREZ GARCIA 1654
43 RAMON SANZ GARCIA 1628
44 CARMELO BERDASCO 1623
45 CARLOS MARTINEZ PEREZ 1619
46 DANIEL BARROSO VILANOVA 1537
47 RAFAEL BUENO CARDENAS 1527
48 CARMEN LAGO CARBALLO 1432
49 MENA LENA, ANTONIO
50 MUÑOZ DIEZ, ALFONSO
51 BENAVIDES MARAÑA, JESUS
52 GARCIA VILA, ELOY
53 OUBIÑA PARRACHO, LUIS
54 ASENSIO, JESUS
55 GUTIERREZ GONZALEZ, RAFAEL
56 DIAZ DE LA GUIA, LUIS
2 MANUEL PALACIOS 2178
3 GAVRIL DRAGHICI 2152
4 ROBERTO CLEMENTE 2151
5 DIEGO AGUILAR 2136
6 AGUSTIN FERNANDEZ MANRIQUE 2108
7 ALBERT OLIVERA 2073
8 RAMON GARCIA MAGADAN 2069
9 DAVID ZANOLETTY 2029
10 DAVID FERNANDEZ 2008
11 AURELIO RODRIGUEZ 1982
12 VICENTE MONMENEU 1970
13 OSCAR SAEZ 1961
14 JAVIER MEGIAS 1941
15 RICARD ROUSSE 1907
16 JUAN CARLOS DIAZ 1906
17 PEDRO RUBIO 1902
18 FERNANDO GIMENO 1900
19 JAIME ESPADIÑA 1895
20 VALERIANO SEPTIEN 1887
21 FERNANDO ESCALANTE 1879
22 CARLOS MENENDEZ 1877
23 FRANCISCO BRAVO DE LOS SANTOS 1877
24 ESMERALDA SANCHEZ 1876
25 JESUS ARISTE 1875
26 CECILIO GARCIA 1862
27 MANUEL PIMIENTA 1852
28 JUAN P. GARCIA CERVIGON 1832
29 CONCHI SALAS 1825
30 ANGEL LUIS LOPEZ 1818
31 ANDRES PARREÑO 1816
32 EMILIO FERNANDEZ 1809
33 ALEJANDRO MARTINEZ COLOMAR 1800
34 JOAN FUSTER 1799
35 VICTOR AMORES 1777
36 CARLOS CARRAZONI 1769
37 ANTONIO GARCIA ANDRINAL 1748
38 JAVIER GAMIZ CAMPAÑA 1742
39 MIGUEL LLANERAS HENAREJOS 1687
40 FRANCISCO SUAREZ HERNANDEZ 1658
41 JAVIER ARRANZ FRAILE 1654
42 JULIO GUTIERREZ GARCIA 1654
43 RAMON SANZ GARCIA 1628
44 CARMELO BERDASCO 1623
45 CARLOS MARTINEZ PEREZ 1619
46 DANIEL BARROSO VILANOVA 1537
47 RAFAEL BUENO CARDENAS 1527
48 CARMEN LAGO CARBALLO 1432
49 MENA LENA, ANTONIO
50 MUÑOZ DIEZ, ALFONSO
51 BENAVIDES MARAÑA, JESUS
52 GARCIA VILA, ELOY
53 OUBIÑA PARRACHO, LUIS
54 ASENSIO, JESUS
55 GUTIERREZ GONZALEZ, RAFAEL
56 DIAZ DE LA GUIA, LUIS
viernes, 22 de octubre de 2010
Carlsen vuelve a sentirse líder
Del 18 al 30 de octubre se celebra en china otro de los supertorneos de la temporada en el que jugadores como Carlsen, Anand y Topalov son los principales atractivos. Después de 3 rondas Carlsen lidera en Nanking con dos victorias con las piezas blancas y unas tablas frente a Anand. Parece que Magnus está dispuesto a pasar página de los malos resultados obtenidos últimamente, sobre todo en la última olimpiada donde perdió tres partidas con rivales muy inferiores.
Comento muy brevemente la última de sus victorias contra el sólido jugador chino Wang Yue.
Carlsen,M (2826) - Wang Yue (2732) [C43]
3rd Pearl Spring Nanjing CHN (3), 22.10.2010
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.d4 Cxe4 4.Ad3 d5 5.Cxe5 Cd7 6.Cxd7 Axd7 7.0–0 Ad6 8.Dh5 Más habituales son tanto c4 como Cc3. [8.c4; 8.Cc3] 8...Cf6 9.Te1+ Rf8 10.De2 La retirada a h4 también ha sido empleada en varias ocasiones. [10.Dh4] 10...Cg4 11.h3 Dh4 12.Df3 Ah2+ 13.Rf1 Cxf2!? Un interesante sacrificio, que según mi base de datos sólo se había jugado una vez con anterioridad y entre rivales de poco elo. Las negras sacrifican dos piezas por una torre y dos peones llegándose a una posición donde el material está desequilibrado y cada bando tendrá que demostrar dónde está su ventaja. Suponemos que las negras debían traer bien preparado y analizado este interesante sacrificio. 14.Dxf2 Ag3 15.Dd2 Df6+ 16.Rg1 Axe1 17.Dxe1 Dxd4+ 18.Rh2 En un principio a RYVKA le gusta la posición de las blancas dando casi 0,90 a su favor. Si las negras no hacen nada rápidamente las blancas sacarán sus piezas del flanco de dama, en algún caso con ganancia de tiempos sobre la dama negra o el peón de d5 y entonces la mala ubicación del rey negro se hará notar. 18...Te8 19.Dg3 De5 20.Dxe5 Txe5 Las negras cuentan con devolver un peón a cambio de crear muchas dificultades a las blancas para acabar su desarrollo debido a la clavada en la octava fila. 21.Af4 Te1 22.Axc7 a6 23.Aa5 Td1 24.a4! Resulta que la clavada de la torre negra no es tan molesta porque las blancas disponen de un bonito recurso. Después de Ad2 y Ae2 la torre negra estaría cazada. Es por eso por lo que Carlsen juega a4, para evitar Ab5 en el momento que juegue Ad2. [24.Ad2 Ab5] 24...Re7 25.Ad2 Quizás algo mejor era b3. [25.b3] 25...Tc8 Después de Axa4 las blancas también tendrían clara ventaja. [25...Axa4 26.Txa4 Txb1 27.Ac3 f6 28.Tb4 b5 29.Tb3 Rf7 30.Ta3±] 26.c3 d4 27.c4 Y de esta forma las blancas se aseguran la ganancia de la calidad. 27...g6 28.Ae2 Axa4 29.Ab4+ Re6 30.Axd1 Axd1 31.Cd2 Ae2 32.b3 f5 33.Rg3 Td8 34.Rf2 d3 35.Ac3 Rf7 36.Cf3 f4 37.Cg5+ Rg8 38.Ce6 1–0
Comento muy brevemente la última de sus victorias contra el sólido jugador chino Wang Yue.
Carlsen,M (2826) - Wang Yue (2732) [C43]
3rd Pearl Spring Nanjing CHN (3), 22.10.2010
1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.d4 Cxe4 4.Ad3 d5 5.Cxe5 Cd7 6.Cxd7 Axd7 7.0–0 Ad6 8.Dh5 Más habituales son tanto c4 como Cc3. [8.c4; 8.Cc3] 8...Cf6 9.Te1+ Rf8 10.De2 La retirada a h4 también ha sido empleada en varias ocasiones. [10.Dh4] 10...Cg4 11.h3 Dh4 12.Df3 Ah2+ 13.Rf1 Cxf2!? Un interesante sacrificio, que según mi base de datos sólo se había jugado una vez con anterioridad y entre rivales de poco elo. Las negras sacrifican dos piezas por una torre y dos peones llegándose a una posición donde el material está desequilibrado y cada bando tendrá que demostrar dónde está su ventaja. Suponemos que las negras debían traer bien preparado y analizado este interesante sacrificio. 14.Dxf2 Ag3 15.Dd2 Df6+ 16.Rg1 Axe1 17.Dxe1 Dxd4+ 18.Rh2 En un principio a RYVKA le gusta la posición de las blancas dando casi 0,90 a su favor. Si las negras no hacen nada rápidamente las blancas sacarán sus piezas del flanco de dama, en algún caso con ganancia de tiempos sobre la dama negra o el peón de d5 y entonces la mala ubicación del rey negro se hará notar. 18...Te8 19.Dg3 De5 20.Dxe5 Txe5 Las negras cuentan con devolver un peón a cambio de crear muchas dificultades a las blancas para acabar su desarrollo debido a la clavada en la octava fila. 21.Af4 Te1 22.Axc7 a6 23.Aa5 Td1 24.a4! Resulta que la clavada de la torre negra no es tan molesta porque las blancas disponen de un bonito recurso. Después de Ad2 y Ae2 la torre negra estaría cazada. Es por eso por lo que Carlsen juega a4, para evitar Ab5 en el momento que juegue Ad2. [24.Ad2 Ab5] 24...Re7 25.Ad2 Quizás algo mejor era b3. [25.b3] 25...Tc8 Después de Axa4 las blancas también tendrían clara ventaja. [25...Axa4 26.Txa4 Txb1 27.Ac3 f6 28.Tb4 b5 29.Tb3 Rf7 30.Ta3±] 26.c3 d4 27.c4 Y de esta forma las blancas se aseguran la ganancia de la calidad. 27...g6 28.Ae2 Axa4 29.Ab4+ Re6 30.Axd1 Axd1 31.Cd2 Ae2 32.b3 f5 33.Rg3 Td8 34.Rf2 d3 35.Ac3 Rf7 36.Cf3 f4 37.Cg5+ Rg8 38.Ce6 1–0
jueves, 21 de octubre de 2010
Listado de jugadores para el próximo campeonato de España individual de ciegos
D.T. EXTREMADURA
LOPEZ PEREZ, ANGEL LUIS
D.T. EXTREMADURA
MENA LENA, ANTONIO
D.T. ARAGON
GIMENO DIAZ, FERNANDO
D.T. CATALUÑA
AGUILAR SEVILLA, DIEGO
D.T. CATALUÑA
SUAREZ HERNANDEZ, FRANCISCO
D.T. CATALUÑA
BARROSO VILANOVA, DANIEL
D.T. CATALUÑA
ROUSSE MAYOL, RICARD
D.T. CATALUÑA
PIMIENTA SANCHEZ, MANUEL
D.A. TARRAGONA
OLIVERA GUTIERREZ, ALBERT
D.A. TARRAGONA
DRAGHICI FLUTUR, GAVRIL
D.A. TARRAGONA
PALACIOS PEREZ, MANUEL
D.A. TARRAGONA
ARISTE JUSTO, JESUS
D.T. LA RIOJA
MUÑOZ DIEZ, ALFONSO
D.A. TENERIFE
SEPTIEN LOPEZ, VALERIANO
D.A. TENERIFE
FERNANDEZ MANRIQUE, AGUSTIN
D.A. TENERIFE
GARCIA CRUZ, FRANCISCO
D.T. BALEARES
MARTINEZ COLOMAR, ALEJANDRO
D.T. CANTABRIA
SALAS RASILLA, CONCEPCION
D.T. CANTABRIA
BENAVIDES MARAÑA, JESUS
D.A. CARTAGENA
ESPADIÑA SOLANO, JAIME
D.T. GALICIA
GARCIA VILA, ELOY
D.A. VIGO
MARTINEZ PEREZ, CARLOS
D.A. VIGO
LAGO CARBALLO, CARMEN
D.A. VIGO
FERNANDEZ LAGO, DAVID
D.A. VIGO
OUBIÑA PARRACHO, LUIS
D.A. SALAMANCA
CLEMENTE LLAMERO, ROBERTO
D.T. CASTILLA LEON
DIEZ ASENSIO, JESUS
D.T. CASTILLA LEON
SANZ GARCIA, RAMON
D.T. ASTURIAS
GARCIA MAGADAN, RAMON
D.T. ASTURIAS
MENENDEZ SOLAR, JOSE CARLOS
D.T. ASTURIAS
GUTIERREZ GARCIA, JULIO
D.A. MALAGA
ESCALANTE ORTEGA, FERNANDO
D.A. GRANADA
GAMIZ CAMPAÑA, JAVIER
D.A. HUELVA
DESANJOSE CANDALIJA, EDUARDO
D.T. ANDALUCIA
RODRIGUEZ AGUILERA, AURELIO
D.T. ANDALUCIA
BRAVO DE LOS SANTOS, FRANCISCO
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
AMORES CANO, VICTOR
D.T. CASTILLA LA MANCHA
LLANERAS HENAREJOS, MIGUEL
D.T. CASTILLA LA MANCHA
GARCIA CERVIGON, CECILIO
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
MEGIAS GONZALEZ, JAVIER
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
DIAZ ILLESCAS, JUAN CARLOS
D.T. CASTILLA LA MANCHA
GARCIA CERVIGON, JUAN PABLO
D.T. VALENCIA
GUTIERREZ GONZALEZ, RAFAEL
D.T. VALENCIA
PARREÑO CUETO, ANDRES
D.T. VALENCIA
MONMENEU CHULIA, VICENTE
D.A. ALICANTE
DIAZ DE LA GUIA, LUIS
D.A. ALICANTE
CARRAZONI ROMAN, CARLOS
D.T. MADRID
ZANOLETTY GARCIA, DAVID
D.T. MADRID
SANCHEZ RUIZ, ESMERALDA
D.T. MADRID
SANCHEZ RUIZ, JUSTO
D.T. MADRID
FUSTER AGUILO, JOAN
D.T. MADRID
FERNANDEZ CABELLO, EMILIO
D.T. MADRID
GARCIA ANDRINAL, ANTONIO
D.T. MADRID
RUBIO MANCEBON, PEDRO
D.T. PAIS VASCO
REDONDO MAGUREGUI, JUAN MANUEL
D.T. PAIS VASCO
SAEZ GABICAGOGEASCOA, OSCAR
LOPEZ PEREZ, ANGEL LUIS
D.T. EXTREMADURA
MENA LENA, ANTONIO
D.T. ARAGON
GIMENO DIAZ, FERNANDO
D.T. CATALUÑA
AGUILAR SEVILLA, DIEGO
D.T. CATALUÑA
SUAREZ HERNANDEZ, FRANCISCO
D.T. CATALUÑA
BARROSO VILANOVA, DANIEL
D.T. CATALUÑA
ROUSSE MAYOL, RICARD
D.T. CATALUÑA
PIMIENTA SANCHEZ, MANUEL
D.A. TARRAGONA
OLIVERA GUTIERREZ, ALBERT
D.A. TARRAGONA
DRAGHICI FLUTUR, GAVRIL
D.A. TARRAGONA
PALACIOS PEREZ, MANUEL
D.A. TARRAGONA
ARISTE JUSTO, JESUS
D.T. LA RIOJA
MUÑOZ DIEZ, ALFONSO
D.A. TENERIFE
SEPTIEN LOPEZ, VALERIANO
D.A. TENERIFE
FERNANDEZ MANRIQUE, AGUSTIN
D.A. TENERIFE
GARCIA CRUZ, FRANCISCO
D.T. BALEARES
MARTINEZ COLOMAR, ALEJANDRO
D.T. CANTABRIA
SALAS RASILLA, CONCEPCION
D.T. CANTABRIA
BENAVIDES MARAÑA, JESUS
D.A. CARTAGENA
ESPADIÑA SOLANO, JAIME
D.T. GALICIA
GARCIA VILA, ELOY
D.A. VIGO
MARTINEZ PEREZ, CARLOS
D.A. VIGO
LAGO CARBALLO, CARMEN
D.A. VIGO
FERNANDEZ LAGO, DAVID
D.A. VIGO
OUBIÑA PARRACHO, LUIS
D.A. SALAMANCA
CLEMENTE LLAMERO, ROBERTO
D.T. CASTILLA LEON
DIEZ ASENSIO, JESUS
D.T. CASTILLA LEON
SANZ GARCIA, RAMON
D.T. ASTURIAS
GARCIA MAGADAN, RAMON
D.T. ASTURIAS
MENENDEZ SOLAR, JOSE CARLOS
D.T. ASTURIAS
GUTIERREZ GARCIA, JULIO
D.A. MALAGA
ESCALANTE ORTEGA, FERNANDO
D.A. GRANADA
GAMIZ CAMPAÑA, JAVIER
D.A. HUELVA
DESANJOSE CANDALIJA, EDUARDO
D.T. ANDALUCIA
RODRIGUEZ AGUILERA, AURELIO
D.T. ANDALUCIA
BRAVO DE LOS SANTOS, FRANCISCO
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
AMORES CANO, VICTOR
D.T. CASTILLA LA MANCHA
LLANERAS HENAREJOS, MIGUEL
D.T. CASTILLA LA MANCHA
GARCIA CERVIGON, CECILIO
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
MEGIAS GONZALEZ, JAVIER
D.T. CASTILLA LA MANCHA, AG. TALAVERA
DIAZ ILLESCAS, JUAN CARLOS
D.T. CASTILLA LA MANCHA
GARCIA CERVIGON, JUAN PABLO
D.T. VALENCIA
GUTIERREZ GONZALEZ, RAFAEL
D.T. VALENCIA
PARREÑO CUETO, ANDRES
D.T. VALENCIA
MONMENEU CHULIA, VICENTE
D.A. ALICANTE
DIAZ DE LA GUIA, LUIS
D.A. ALICANTE
CARRAZONI ROMAN, CARLOS
D.T. MADRID
ZANOLETTY GARCIA, DAVID
D.T. MADRID
SANCHEZ RUIZ, ESMERALDA
D.T. MADRID
SANCHEZ RUIZ, JUSTO
D.T. MADRID
FUSTER AGUILO, JOAN
D.T. MADRID
FERNANDEZ CABELLO, EMILIO
D.T. MADRID
GARCIA ANDRINAL, ANTONIO
D.T. MADRID
RUBIO MANCEBON, PEDRO
D.T. PAIS VASCO
REDONDO MAGUREGUI, JUAN MANUEL
D.T. PAIS VASCO
SAEZ GABICAGOGEASCOA, OSCAR
sábado, 16 de octubre de 2010
Kramnik se impone en bilbao con solvencia
Kramnik dominó de principio a fin, y sus dos victorias frente a Carlsen y frente a Shirov fueron suficientes para garantizarle el primer puesto. No pasó por problemas en ninguna de las 6 partidas y su juego ha sido, como siempre, sólido pero incisivo. Anand fue el segundo clasificado a dos puntos de Kramnik y se esperaba algo más del actual campeón del mundo.
Clasificación final:
Kramnik 10 puntos
2. Anand 8 puntos
3. Carlsen 6 puntos
4. Shirov 4 puntos.
Shirov,Alexei (2749) - Kramnik,Vladimir (2780) [E25]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (6), 15.10.2010
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.f3 La variante favorita de Moskalenko y de la que Shirov es también un especialista. 4...d5 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 Cxd5 Con la captura de peón se llega posiciones totalmente distintas en las que las blancas juegan para movilizar su centro de peones. Un ejemplo clásico de este tipo de juego es la famosa partida Botvinnik – Capablanca torneo de Avro 1938, en la que las negras llegaron a situar un caballo en b3 pero las blancas ganaron por ataque en el flanco de rey con una bella combinación. [7...exd5] 8.dxc5 Da5 9.e4 Cf6 Aquí las negras deben elegir entre la jugada textual y Ce7 que ha sido también empleada a nivel magistral. Evidentemente las negras no pueden capturar en c3 ni de caballo, por Dd2 ni de dama por Ad2. [9...Ce7] 10.Ae3 0–0 11.Db3 Las blancas tienen un peón de más pero a cambio su estructura de peones en el flanco de dama está muy dañada y su desarrollo es precario. Si las negras consiguen recuperar el peón sin que las blancas solucionen sus problemas entonces quedarán con ventaja. 11...Cfd7 Precisamente con este caballo y no con el otro para no dar a las blancas la posibilidad de jugar c6 en algún momento, devolviendo el peón pero estropeando también la estructura de peones de las negras, lo cual llevaría hacia la igualdad. [11...Cbd7 12.c6 bxc6 13.Db4 Dc7 14.Da4] 12.a4 Dc7 Ahora no es bueno comer el peón de c5 por Db4 y el cambio de damas arreglaría la estructura de peones a las blancas. [12...Cxc5? 13.Db4] 13.Da3 b6 Un interesante movimiento de Kramnik.. Las negras aceptan jugar con peón de menos a cambio de tener buena presión sobre los peones blancos de a4 yc3. También era interesante buscar la ruptura f5 para poner énfasis en la falta de desarrollo de las blancas. [13...f5] 14.a5 [14.cxb6 axb6 15.Ch3 Aa6 16.Axa6 Cxa6 17.0–0 Ce5 Con evidente compensación por el peón sacrificado.] 14...Ab7 15.a6 Ac8 16.Ab5 Cxc5 17.Axc5 bxc5 18.Ce2 Ad7 Las negras necesitan también acabar su desarrollo. 19.Ac4 Por supuesto el cambio en d7 sólo beneficia a las negras que podrían aprovechar la debilidad de las casillas blancas como c4 y d3. [19.Axd7 Cxd7] 19...Ac6 Nuevamente Kramnik sacrifica el peón pensando que a largo plazo la presión por la columna c dará como mínimo la igualdad a las negras. 20.Dxc5 Cd7 21.Da5 Tfc8 22.Dxc7 Txc7 23.Cd4 Axe4 Recuperando el peón y encaminando la partida hacia unas rápidas tablas. 24.Axe6 fxe6 25.fxe4 Un grave error sería capturar en e6 con el caballo por Tc4. [25.Cxe6? Tc4] 25...Txc3 26.0–0 Las blancas no pueden entretenerse en comer peones a riesgo de quedar peor. [26.Cxe6 Te8³] 26...Cc5 27.e5 h6 28.Tfc1 Txc1+ 29.Txc1 Cxa6 30.Cxe6 Te8 31.Cd4 Txe5 32.Ta1 Te4 33.Txa6 Txd4 34.Txa7 Y tablas. ½–½
Clasificación final:
Kramnik 10 puntos
2. Anand 8 puntos
3. Carlsen 6 puntos
4. Shirov 4 puntos.
Shirov,Alexei (2749) - Kramnik,Vladimir (2780) [E25]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (6), 15.10.2010
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.f3 La variante favorita de Moskalenko y de la que Shirov es también un especialista. 4...d5 5.a3 Axc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 Cxd5 Con la captura de peón se llega posiciones totalmente distintas en las que las blancas juegan para movilizar su centro de peones. Un ejemplo clásico de este tipo de juego es la famosa partida Botvinnik – Capablanca torneo de Avro 1938, en la que las negras llegaron a situar un caballo en b3 pero las blancas ganaron por ataque en el flanco de rey con una bella combinación. [7...exd5] 8.dxc5 Da5 9.e4 Cf6 Aquí las negras deben elegir entre la jugada textual y Ce7 que ha sido también empleada a nivel magistral. Evidentemente las negras no pueden capturar en c3 ni de caballo, por Dd2 ni de dama por Ad2. [9...Ce7] 10.Ae3 0–0 11.Db3 Las blancas tienen un peón de más pero a cambio su estructura de peones en el flanco de dama está muy dañada y su desarrollo es precario. Si las negras consiguen recuperar el peón sin que las blancas solucionen sus problemas entonces quedarán con ventaja. 11...Cfd7 Precisamente con este caballo y no con el otro para no dar a las blancas la posibilidad de jugar c6 en algún momento, devolviendo el peón pero estropeando también la estructura de peones de las negras, lo cual llevaría hacia la igualdad. [11...Cbd7 12.c6 bxc6 13.Db4 Dc7 14.Da4] 12.a4 Dc7 Ahora no es bueno comer el peón de c5 por Db4 y el cambio de damas arreglaría la estructura de peones a las blancas. [12...Cxc5? 13.Db4] 13.Da3 b6 Un interesante movimiento de Kramnik.. Las negras aceptan jugar con peón de menos a cambio de tener buena presión sobre los peones blancos de a4 yc3. También era interesante buscar la ruptura f5 para poner énfasis en la falta de desarrollo de las blancas. [13...f5] 14.a5 [14.cxb6 axb6 15.Ch3 Aa6 16.Axa6 Cxa6 17.0–0 Ce5 Con evidente compensación por el peón sacrificado.] 14...Ab7 15.a6 Ac8 16.Ab5 Cxc5 17.Axc5 bxc5 18.Ce2 Ad7 Las negras necesitan también acabar su desarrollo. 19.Ac4 Por supuesto el cambio en d7 sólo beneficia a las negras que podrían aprovechar la debilidad de las casillas blancas como c4 y d3. [19.Axd7 Cxd7] 19...Ac6 Nuevamente Kramnik sacrifica el peón pensando que a largo plazo la presión por la columna c dará como mínimo la igualdad a las negras. 20.Dxc5 Cd7 21.Da5 Tfc8 22.Dxc7 Txc7 23.Cd4 Axe4 Recuperando el peón y encaminando la partida hacia unas rápidas tablas. 24.Axe6 fxe6 25.fxe4 Un grave error sería capturar en e6 con el caballo por Tc4. [25.Cxe6? Tc4] 25...Txc3 26.0–0 Las blancas no pueden entretenerse en comer peones a riesgo de quedar peor. [26.Cxe6 Te8³] 26...Cc5 27.e5 h6 28.Tfc1 Txc1+ 29.Txc1 Cxa6 30.Cxe6 Te8 31.Cd4 Txe5 32.Ta1 Te4 33.Txa6 Txd4 34.Txa7 Y tablas. ½–½
jueves, 14 de octubre de 2010
Olimpiada 2010, final.
Más datos de la olimpiada:
En la competición abierta, la IBCA finalizó 102 de un total de 148, salía 78. El equipo:
1 IM Meshkov Yuri A 2419 RUS
2 IM Krylov Sergey 2359 RUS
3 FM Mueller Oliver 2311 GER
4 FM Wassin Sergej 2295 UKR
En la competición femenina, IBCA finalizó 80 de 115, salía 84.
1 WIM Zsiltzova-Lisenko Lubov 2282 UKR
2 WCM Stolarczyk Anna 2071 POL
3 Karsokaite Irena 1660 LTU
4 Valner Shafiga 0 RUS
Faltó una pareja de españoles, amigos/as, así que poneros las pilas.
En la competición abierta, la IBCA finalizó 102 de un total de 148, salía 78. El equipo:
1 IM Meshkov Yuri A 2419 RUS
2 IM Krylov Sergey 2359 RUS
3 FM Mueller Oliver 2311 GER
4 FM Wassin Sergej 2295 UKR
En la competición femenina, IBCA finalizó 80 de 115, salía 84.
1 WIM Zsiltzova-Lisenko Lubov 2282 UKR
2 WCM Stolarczyk Anna 2071 POL
3 Karsokaite Irena 1660 LTU
4 Valner Shafiga 0 RUS
Faltó una pareja de españoles, amigos/as, así que poneros las pilas.
martes, 12 de octubre de 2010
Bilbao llega a su ecuador con Kramnik de líder
Después de la primera vuelta, Kramnik lidera en Bilbao tras sus victorias con blancas frente a Carlsen y Shirov. En la tercera ronda no tuvo problemas para entablar con negras contra la catalana de Anand. Hay que recordar que en Bilbao la victoria vale 3 puntos y el empate sólo 1, lo que hace que el jugador ruso lidere con dos puntos de ventaja sobre Anand, que ganó con negras a Carlsen en la segunda ronda y entabló las otras dos. Precisamente Carlsen es quien cierra la clasificación de forma sorprendente con un único punto conseguido ayer en las tablas frente a Shirov.
Comento brevemente a continuación la segunda de las victorias de Kramnik, quien parece estar en un muy buen estado de forma.
Kramnik,Vladimir (2780) - Shirov,Alexei (2749) [D16]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (2), 10.10.2010
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 e6 6.e3 c5 7.Axc4 Cc6 8.0–0 Ae7 9.De2 cxd4 10.Td1 0–0 11.exd4 Cd5 12.Ab3 Pese a tratarse de una posición poco jugada a nivel magistral, la alternativa más frecuente para las blancas era Ad3. [12.Ad3] 12...Ca5 Ésto ya es novedad según mi base de datos. La idea de las negras es cambiar el alfil de casillas blancas de Kramnik aprovechando el hecho de que la dama está en e2 y no en d1. 13.Aa2 Cb4 14.d5! Con esta temática ruptura las blancas tratan de castigar el juego ambicioso de las negras que estando retrasadas en desarrollo pierden algún tiempo con sus caballos para ganar la pareja de alfiles. 14...Cxa2 Un grave error hubiera sido capturar en d5... [14...Cxd5? 15.Cxd5 exd5 16.Txd5 Y la dama se encuentra sobrecargada. 16...Dc7 17.Txa5 Dxa5 18.Dxe7+-] 15.Txa2 No se puede jugar dxe6 por la intermedia Cxc3. [15.dxe6? Cxc3] 15...Af6 16.dxe6 De7? Era mejor De8 y ahora exf7 parece lo mejor para las blancas porque Cd5 parece llevar a una posición más o menos igualada. [16...De8 17.exf7+ (17.Cd5 Axe6 18.Cxf6+ gxf6 19.Ta3 Ab3 20.Te1 Dxe2 21.Txe2 Tfd8 22.Ad2 Ac4 23.Te7 Cc6 24.Te1=) 17...Dxf7 18.Cd5 Ag4 19.h3 Tae8 20.Ae3 Ae6 21.Cxf6+ Dxf6 22.b4² Las blancas están algo mejor.] 17.Cd5 Ahora las blancas ganan una calidad de forma casi forzada. 17...Dxe6 18.b4 Cc6 [18...Dxe2 19.Txe2 Cc6 20.b5 Ca5 21.Cxf6+ gxf6 22.Ah6] 19.b5 Ce5 20.Cc7 Cxf3+ 21.gxf3 Dxe2 22.Txe2 Ae6 No se puede salvar la calidad pues si Tb8 entonces cae la otra torre con Aa3. [22...Tb8 23.Aa3] 23.Cxa8 Txa8 24.Ab2 El resto es cuestión de técnica para un jugador como Kramnik. 24...Tc8 25.Tc1 Td8 26.Axf6 gxf6 27.Rg2 a6 28.bxa6 bxa6 29.Tc6 Rg7 30.Te4 [30.Txa6? Ac4] 30...f5 31.Th4 Ta8 32.a5 Rg6 33.Rg3 Rg5 34.Td4 h5 35.h4+ Rf6 36.Rf4 Tb8 37.Txa6 Tb2 38.Ta4 Txf2 39.Txe6+ fxe6 40.a6 Te2 41.a7 1–0
Comento brevemente a continuación la segunda de las victorias de Kramnik, quien parece estar en un muy buen estado de forma.
Kramnik,Vladimir (2780) - Shirov,Alexei (2749) [D16]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (2), 10.10.2010
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 dxc4 5.a4 e6 6.e3 c5 7.Axc4 Cc6 8.0–0 Ae7 9.De2 cxd4 10.Td1 0–0 11.exd4 Cd5 12.Ab3 Pese a tratarse de una posición poco jugada a nivel magistral, la alternativa más frecuente para las blancas era Ad3. [12.Ad3] 12...Ca5 Ésto ya es novedad según mi base de datos. La idea de las negras es cambiar el alfil de casillas blancas de Kramnik aprovechando el hecho de que la dama está en e2 y no en d1. 13.Aa2 Cb4 14.d5! Con esta temática ruptura las blancas tratan de castigar el juego ambicioso de las negras que estando retrasadas en desarrollo pierden algún tiempo con sus caballos para ganar la pareja de alfiles. 14...Cxa2 Un grave error hubiera sido capturar en d5... [14...Cxd5? 15.Cxd5 exd5 16.Txd5 Y la dama se encuentra sobrecargada. 16...Dc7 17.Txa5 Dxa5 18.Dxe7+-] 15.Txa2 No se puede jugar dxe6 por la intermedia Cxc3. [15.dxe6? Cxc3] 15...Af6 16.dxe6 De7? Era mejor De8 y ahora exf7 parece lo mejor para las blancas porque Cd5 parece llevar a una posición más o menos igualada. [16...De8 17.exf7+ (17.Cd5 Axe6 18.Cxf6+ gxf6 19.Ta3 Ab3 20.Te1 Dxe2 21.Txe2 Tfd8 22.Ad2 Ac4 23.Te7 Cc6 24.Te1=) 17...Dxf7 18.Cd5 Ag4 19.h3 Tae8 20.Ae3 Ae6 21.Cxf6+ Dxf6 22.b4² Las blancas están algo mejor.] 17.Cd5 Ahora las blancas ganan una calidad de forma casi forzada. 17...Dxe6 18.b4 Cc6 [18...Dxe2 19.Txe2 Cc6 20.b5 Ca5 21.Cxf6+ gxf6 22.Ah6] 19.b5 Ce5 20.Cc7 Cxf3+ 21.gxf3 Dxe2 22.Txe2 Ae6 No se puede salvar la calidad pues si Tb8 entonces cae la otra torre con Aa3. [22...Tb8 23.Aa3] 23.Cxa8 Txa8 24.Ab2 El resto es cuestión de técnica para un jugador como Kramnik. 24...Tc8 25.Tc1 Td8 26.Axf6 gxf6 27.Rg2 a6 28.bxa6 bxa6 29.Tc6 Rg7 30.Te4 [30.Txa6? Ac4] 30...f5 31.Th4 Ta8 32.a5 Rg6 33.Rg3 Rg5 34.Td4 h5 35.h4+ Rf6 36.Rf4 Tb8 37.Txa6 Tb2 38.Ta4 Txf2 39.Txe6+ fxe6 40.a6 Te2 41.a7 1–0
domingo, 10 de octubre de 2010
Gran Slam Bilbao - Shanghái 2010
La final del Gran Slam Bilbao – Shanghái se juega del 9 al 15 de octubre en una competición a doble vuelta entre 4 de los mejores jugadores del momento: Alexei Shirov, Viswanhatan Anand, Vladimir Kramnik y Magnus Carlsen. Precisamente en la primera ronda de dicho torneo se enfrentaron Kramnik y Carlsen y el duelo se decantó favorablemente al jugador ruso que ganó en un gran estilo posicional, primero limitando las rupturas de las negras y fijando sus debilidades, luego, cuando Carlsen abrió la posición concretando un excelente ataque. Carlsen lleva 4 derrotas en poco más de 15 días, si contamos las 3 de la olimpiada más la de ayer. Veremos cómo reacciona ante eso un jugador que está poco acostumbrado a llevar las de perder.
Kramnik,Vladimir (2780) - Carlsen,Magnus (2826) [E15]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (1), 09.10.2010
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.Da4 Ab7 6.Ag2 c5 7.dxc5 bxc5 [7...Axc5 También se ha jugado la captura con el alfil aunque más tarde las negras deben perder un tiempo para poner su alfil por detrás de la cadena de peones, pues en c5 está expuesto al ataque de los peones blancos del flanco de dama.] 8.0–0 Ae7 9.Cc3 0–0 10.Td1 Db6 11.Af4 Td8 [11...Dxb2? El peón de b2 no es comestible. 12.Tab1 Dxc3 13.Txb7 Cc6 14.Ad2+-] 12.Tab1 El propio Kramnik había jugado con anterioridad Td2. [12.Td2 d6 13.Tad1 Ce8 14.g4 Cc6 15.Ag3 Tab8 16.b3 Cb4 Tablas en la partida Kramnik - Karjakin Wijk aan zee 2010.] 12...h6 Una vez visto el desarrollo posterior de la partida quizás habría que buscar algo mejor que h6 en este momento. [12...Cc6; 12...a6] 13.Db5 Una jugada muy importante. Con el cambio de dama las blancas se quedan en una posición con una mínima ventaja pero que resulta muy incómoda a las negras pues nunca consiguen igualar del todo y además su contrajuego queda muy limitado. 13...Ac6 14.Dxb6 axb6 15.b3 g5 Una alternativa interesante parece..... [15...Ce4 16.Cxe4 Axe4 17.Tb2 Af6 18.Ae5 Cc6 19.Axf6 gxf6 20.Ce1 d5= Y la posición negra parece jugable.] 16.Axb8 Taxb8 17.Ce5 Axg2 18.Rxg2 Tbc8 19.e4² El problema de las negras es que tienen problemas para liberarse, y sin actividad sus piezas son incapaces de crear algún contrajuego. Kramnik se encuentra en su salsa jugando en una posición de ligerísima ventaja blanca pero sin ningún contrajuego para Carlsen. 19...d6 20.Cd3 Rf8 La máquina no ve mal d5 en éste momento. Suponemos que Carlsen debió ver algo que no le gustaba y decidió esperar a verlo más claro pero contra Kramnik no siempre hay otras oportunidades. [20...d5] 21.h3 Cd7 Carlsen busca su contrajuego tratando de llevar su caballo a la casilla d4 pero como se verá ese plan no es del todo correcto. No obstante d5 tampoco acaba de ser totalmente satisfactorio para las negras. [21...d5 22.exd5 exd5 23.a4 d4 24.Cb5 Ce4 25.Te1 Cd6 El alfil de las negras es una pieza bastante mala y por ese motivo las blancas conservarían una pequeña pero duradera ventaja.] 22.f4 Cb8 23.Ca4! Kramnik evita asi la idea de Carlsen. 23...Cd7 24.Cf2 Ta8 25.Td2 Ta5 26.Cc3 Con Td2 y Cc3 las blancas evitan las rupturas de las negras con d5 o b5. Ahora Carlsen vuelve a su plan de llevar un caballo a d4. 26...Cb8 27.Tbd1 Cc6 28.Cb5! Nuevamente justo a tiempo para impedir la idea de las negras. Jugar contra un rival así debe ser desesperante incluso para alguien como Carlsen. 28...gxf4 [28...Cd4 29.Cxd4 cxd4 30.a4 Af6 31.Cd3 El final parece bastante apetecible para las blancas que jugarían a placer.] 29.gxf4 d5 Finalmente Carlsen se la juega con esta ruptura. 30.exd5 exd5 31.cxd5 Txb5 32.dxc6 Tc8 33.Cg4 Txc6 34.Ce5 Te6 35.Rf3± Después de una secuencia de jugadas bastante forzadas las blancas demuestran que su posición ya es claramente superior. El ataque por la columna g, combinado con la fuerza de su caballo hace que las negras no puedan aguantar mucho más. 35...Ta5 36.Tg2 f6 37.Cc4 Ta7 38.f5 Tc6 39.a4 La precisión de Kramnik en estas posiciones es milimétrica y no da ni una opción a su rival. 39...Tb7 40.Tg6 h5 41.Tdg1 Amenazando mate en dos. 41...Re8 42.Ce5 Tc8 43.Tg8+ Af8 44.Cg6 Tf7 Única jugada para defender el alfil pero su posición ya es perdedora. [44...Rf7 45.Cxf8+-] 45.Td1 Y las negras abandonan pues el rey no puede mover y no hay forma de liberarse. Pronto las negras no tendrán nada para mover. Una partida excelente de Kramnik en su estilo pausado pero inexorable. 1–0
Kramnik,Vladimir (2780) - Carlsen,Magnus (2826) [E15]
Grand Slam Final Masters Bilbao ESP (1), 09.10.2010
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6 5.Da4 Ab7 6.Ag2 c5 7.dxc5 bxc5 [7...Axc5 También se ha jugado la captura con el alfil aunque más tarde las negras deben perder un tiempo para poner su alfil por detrás de la cadena de peones, pues en c5 está expuesto al ataque de los peones blancos del flanco de dama.] 8.0–0 Ae7 9.Cc3 0–0 10.Td1 Db6 11.Af4 Td8 [11...Dxb2? El peón de b2 no es comestible. 12.Tab1 Dxc3 13.Txb7 Cc6 14.Ad2+-] 12.Tab1 El propio Kramnik había jugado con anterioridad Td2. [12.Td2 d6 13.Tad1 Ce8 14.g4 Cc6 15.Ag3 Tab8 16.b3 Cb4 Tablas en la partida Kramnik - Karjakin Wijk aan zee 2010.] 12...h6 Una vez visto el desarrollo posterior de la partida quizás habría que buscar algo mejor que h6 en este momento. [12...Cc6; 12...a6] 13.Db5 Una jugada muy importante. Con el cambio de dama las blancas se quedan en una posición con una mínima ventaja pero que resulta muy incómoda a las negras pues nunca consiguen igualar del todo y además su contrajuego queda muy limitado. 13...Ac6 14.Dxb6 axb6 15.b3 g5 Una alternativa interesante parece..... [15...Ce4 16.Cxe4 Axe4 17.Tb2 Af6 18.Ae5 Cc6 19.Axf6 gxf6 20.Ce1 d5= Y la posición negra parece jugable.] 16.Axb8 Taxb8 17.Ce5 Axg2 18.Rxg2 Tbc8 19.e4² El problema de las negras es que tienen problemas para liberarse, y sin actividad sus piezas son incapaces de crear algún contrajuego. Kramnik se encuentra en su salsa jugando en una posición de ligerísima ventaja blanca pero sin ningún contrajuego para Carlsen. 19...d6 20.Cd3 Rf8 La máquina no ve mal d5 en éste momento. Suponemos que Carlsen debió ver algo que no le gustaba y decidió esperar a verlo más claro pero contra Kramnik no siempre hay otras oportunidades. [20...d5] 21.h3 Cd7 Carlsen busca su contrajuego tratando de llevar su caballo a la casilla d4 pero como se verá ese plan no es del todo correcto. No obstante d5 tampoco acaba de ser totalmente satisfactorio para las negras. [21...d5 22.exd5 exd5 23.a4 d4 24.Cb5 Ce4 25.Te1 Cd6 El alfil de las negras es una pieza bastante mala y por ese motivo las blancas conservarían una pequeña pero duradera ventaja.] 22.f4 Cb8 23.Ca4! Kramnik evita asi la idea de Carlsen. 23...Cd7 24.Cf2 Ta8 25.Td2 Ta5 26.Cc3 Con Td2 y Cc3 las blancas evitan las rupturas de las negras con d5 o b5. Ahora Carlsen vuelve a su plan de llevar un caballo a d4. 26...Cb8 27.Tbd1 Cc6 28.Cb5! Nuevamente justo a tiempo para impedir la idea de las negras. Jugar contra un rival así debe ser desesperante incluso para alguien como Carlsen. 28...gxf4 [28...Cd4 29.Cxd4 cxd4 30.a4 Af6 31.Cd3 El final parece bastante apetecible para las blancas que jugarían a placer.] 29.gxf4 d5 Finalmente Carlsen se la juega con esta ruptura. 30.exd5 exd5 31.cxd5 Txb5 32.dxc6 Tc8 33.Cg4 Txc6 34.Ce5 Te6 35.Rf3± Después de una secuencia de jugadas bastante forzadas las blancas demuestran que su posición ya es claramente superior. El ataque por la columna g, combinado con la fuerza de su caballo hace que las negras no puedan aguantar mucho más. 35...Ta5 36.Tg2 f6 37.Cc4 Ta7 38.f5 Tc6 39.a4 La precisión de Kramnik en estas posiciones es milimétrica y no da ni una opción a su rival. 39...Tb7 40.Tg6 h5 41.Tdg1 Amenazando mate en dos. 41...Re8 42.Ce5 Tc8 43.Tg8+ Af8 44.Cg6 Tf7 Única jugada para defender el alfil pero su posición ya es perdedora. [44...Rf7 45.Cxf8+-] 45.Td1 Y las negras abandonan pues el rey no puede mover y no hay forma de liberarse. Pronto las negras no tendrán nada para mover. Una partida excelente de Kramnik en su estilo pausado pero inexorable. 1–0
sábado, 9 de octubre de 2010
Ejercicio de táctica
La reciente olimpiada en Rúsia nos dejó multitud de partidas interesantes para analizar y para aprender de ellas. En la posición del diagrama siguiente las negras consiguen ventaja decisiva después de una secuencia de jugadas forzadas. Intenta averiguar cómo y sólo después consulta en la solución como prosiguió la partida.
Diagrama:
Blancas: Rg1, Dd1, Tf1, Ta2, Ab1, Ac1, a3, a4, e5, f2, g2, h2.
Negras: Rg8, Dc7, Tf8, Tc8, Cc2, Ce4, a7, b7, d5, e6, g7, h7.
Juegan las negras.
Howell,David W L (2616) - Feller,Sebastien (2649) [C06]
39th Olympiad Men Khanty-Mansiysk RUS (5), 25.09.2010
Solución:
22...Cxf2¡ 23.Dxc2 [ Peor era 23.Txf2 Txf2 (pero no 23...Db6? 24.Taxc2 Txf2 25.Txf2 Dxb1 26.Tf1± con ventaja de las blancas) 24.Rxf2 Db6+ después de este jaque y la posterior captura del alfil en b1 la ventaja de las negras es evidente 25.Rf3 más o menos equivalente era Re2 y si Rf1 las negras daban jaque en f8. Cd4+ 26.Rg3 Dxb1–+ con clara ventaja de las negras] 23...Ch3+ 24.gxh3 Db6+ 25.Rg2 Txc2+ 26.Axc2 Txf1 27.Rxf1 las negras han ganado la dama y aunque las blancas disponen de tres piezas por ella, la inseguridad del rey junto con la mala coordinación de sus piezas hacen que la partida esté decidida a favor de las negras. Dc7 Amenazando Dc4 28.Tb2 d4 amenazando d3 29.Re2 Dxe5+–+ Cae el peón de e5 con jaque y ahora a las negras sólo les queda salvar el obstáculo del control de tiempo y avanzar los peones centrales para ganar la partida sin problemas. 30.Rd1 Dh5+ 31.Rd2 Dg5+ 32.Rd1 Dg1+ 33.Rd2 Dxh2+ 34.Rd3 Dg1 35.Tb1 Dg6+ 36.Rd2 Dg2+ 37.Rd3 Dg6+ 38.Rd2 Dg2+ repitiendo algunas jugadas para ganarle tiempo al reloj 39.Rd3 e5 40.Tb2 Df1+ 41.Rd2 Df2+ 42.Rd3 Df3+ 43.Rd2 e4 44.Ab3+ Rf8 45.Re1 Dh1+ 46.Rd2 Dg2+ 47.Re1 Dg1+ 48.Rd2 Df2+ [ las blancas abandonaron en vista de 48...Df2+ 49.Rd1 Df1+ 50.Rd2 e3+ 51.Rc2 d3+] 0–1
miércoles, 6 de octubre de 2010
Las intermedias de Alekhine.
Hace tiempo que me pregunto por que me llaman la atención las jugadas intermedias de este campeón. Tal vez sean consecuencia lógica del juego táctico, pero en otros jugadores no me habían interesado especialmente. A continuación, lo que me acabo de encontrar, y me decís si no es sorprendente.
Alekhine,Alexander - Samisch,Fritz [B37]
Vienna Vienna (3), 1922
wKg1,Nc5,Bc1,c4,Ra1,d1,Pa2,b2,e4,f2,g2,h2/bKd8,Nc6,d7,Bc3,c8,Ra8,h8,Pa7,b7,e7,f7,g6,h5
Las negras acaban de capturar en c3, por 25000 pesetas: ¿qué jugó ahora el eterno campeón?
Alekhine,Alexander - Samisch,Fritz [B37]
Vienna Vienna (3), 1922
wKg1,Nc5,Bc1,c4,Ra1,d1,Pa2,b2,e4,f2,g2,h2/bKd8,Nc6,d7,Bc3,c8,Ra8,h8,Pa7,b7,e7,f7,g6,h5
Las negras acaban de capturar en c3, por 25000 pesetas: ¿qué jugó ahora el eterno campeón?
domingo, 3 de octubre de 2010
Ucrania se lleva la medalla de oro
Ucrania mantuvo el punto de ventaja que tenía sobre Rúsia y acabó ganando la olimpiada de ajedrez 2010. España plantó cara a los subcampeones en la última ronda al empatar 2-2 con Rúsia. Shirov perdió contra Kramnik pero Salgado logró derrotar a Svidler con las piezas negras.
Clasificación final:
Ucrania
. Rúsia 1
. Israel
. Hungría
. China
. Rúsia 2
. Armenia
. España
. USA
. Francia
Los mejores jugadores de la olimpiada según su performance han sido:
1. Sutovsky Israel 2895 6,5 puntos de 8 partidas
2. Ivanchuk Ucrania 2890 8 puntos de 10 partidas
3. Aronian Armenia 2888 7,5 puntos de 10 partidas
4. Karjakin Rúsia 2859 8 puntos de 10 partidas
Clasificación final:
Ucrania
. Rúsia 1
. Israel
. Hungría
. China
. Rúsia 2
. Armenia
. España
. USA
. Francia
Los mejores jugadores de la olimpiada según su performance han sido:
1. Sutovsky Israel 2895 6,5 puntos de 8 partidas
2. Ivanchuk Ucrania 2890 8 puntos de 10 partidas
3. Aronian Armenia 2888 7,5 puntos de 10 partidas
4. Karjakin Rúsia 2859 8 puntos de 10 partidas
viernes, 1 de octubre de 2010
Ucrania lidera en la olimpiada antes de la ronda final
A falta de una ronda en la olimpiada, el equipo de Ucrania liderado por Ivanchuk domina con un punto de ventaja sobre Rúsia 1. El equipo español, después de las dos últimas victorias, la de hoy especialmente meritoria frente a Georgia, se ha colocado en la séptima posición de la clasificación provisional, situándose por delante de equipos tan fuertes como Rúsia 2 y 3, China, Estados Unidos, etc. Para los que la olimpiada está siendo un suplicio es para los dos jugadores de más de 2800 de elo. Carlsen ya suma 3 derrotas y Topalov 2 y varias tablas contra rivales en teoría muy inferiores.
Shirov,Alexei (2749) - Jobava,Baadur (2710) [B12]
39th Olympiad Men Khanty-Mansiysk RUS (10), 01.10.2010
En el primer tablero del match España – Georgia, se llegó a la siguiente posición.
Diagrama:
Blancas: Rh1, Dc2, Ta6, Tg1, Ae2, Ae3, b5, b3, d4, f3, h2.
Negras: Re8, Db7, Ta8, Th7, Ah4, Cb8, a7, d5, e6, f7, g6, h5.
Juegan las blancas.
Las piezas negras ocupan posiciones poco envidiables, en especial las dos torres y el caballo. Esto, junto con la situación expuesta del rey en el centro del tablero da a las blancas la posibilidad de concretar su ventaja con un bonito golpe táctico que Shirov no desaprovecha.
29.Txg6!! En este tipo de posiciones Shirov se desenvuelve con soltura. ¿Qué tengo una torre amenazada? ¡Pues entrego otra!. fxg6 [ peor era 29...Cxa6 30.bxa6 Db6 31.Tg8++-] 30.Txe6+ Rd8 [También pierden las demás alternativas de las negras como muestran estas variantes: 30...Te7 31.Dxg6+ Rd8 (31...Rd7 32.Td6+ Rc7 33.Af4+-) 32.Ag5 Axg5 33.Dxg5 Dd7 34.Te5+-; 30...Ae7 31.Dxg6+ Tf7 32.Ag5+-; 30...Rf8 31.Dxg6 Cc6 32.bxc6 Df7 33.Ah6++-; 30...Rd7 31.Dxg6 Th8 32.Td6+ Rc7 33.Df7+ Rc8 34.Df5+ Cd7 (34...Rc7 35.Af4) 35.Tc6++-] 31.Dxg6 Df7 32.Ag5+ Axg5 33.Dxg5+ Rc8 [En caso de 33...Rc7 34.Dxd5 Dd7 35.De4 Rd8 36.Te5 Te7 37.Dxa8 Db7 38.Dxb7 Txb7 39.Txh5+-] 34.Dxd5 Tg7 35.Ac4 Dg8 36.Tc6+ Cxc6 37.Dxc6+ Rb8 38.Dd6+ Rc8 39.Axg8 [A la máquina le parece algo mejor 39.Ae6+ Dxe6 40.Dxe6+ Rb7 41.Dd5+ Rb8 42.f4] 39...Txg8 40.d5 h4 41.Dc6+ Rb8 42.d6 Tc8 43.Dd5 h3 44.Rg1 y las negras abandonan.
1–0
Shirov,Alexei (2749) - Jobava,Baadur (2710) [B12]
39th Olympiad Men Khanty-Mansiysk RUS (10), 01.10.2010
En el primer tablero del match España – Georgia, se llegó a la siguiente posición.
Diagrama:
Blancas: Rh1, Dc2, Ta6, Tg1, Ae2, Ae3, b5, b3, d4, f3, h2.
Negras: Re8, Db7, Ta8, Th7, Ah4, Cb8, a7, d5, e6, f7, g6, h5.
Juegan las blancas.
Las piezas negras ocupan posiciones poco envidiables, en especial las dos torres y el caballo. Esto, junto con la situación expuesta del rey en el centro del tablero da a las blancas la posibilidad de concretar su ventaja con un bonito golpe táctico que Shirov no desaprovecha.
29.Txg6!! En este tipo de posiciones Shirov se desenvuelve con soltura. ¿Qué tengo una torre amenazada? ¡Pues entrego otra!. fxg6 [ peor era 29...Cxa6 30.bxa6 Db6 31.Tg8++-] 30.Txe6+ Rd8 [También pierden las demás alternativas de las negras como muestran estas variantes: 30...Te7 31.Dxg6+ Rd8 (31...Rd7 32.Td6+ Rc7 33.Af4+-) 32.Ag5 Axg5 33.Dxg5 Dd7 34.Te5+-; 30...Ae7 31.Dxg6+ Tf7 32.Ag5+-; 30...Rf8 31.Dxg6 Cc6 32.bxc6 Df7 33.Ah6++-; 30...Rd7 31.Dxg6 Th8 32.Td6+ Rc7 33.Df7+ Rc8 34.Df5+ Cd7 (34...Rc7 35.Af4) 35.Tc6++-] 31.Dxg6 Df7 32.Ag5+ Axg5 33.Dxg5+ Rc8 [En caso de 33...Rc7 34.Dxd5 Dd7 35.De4 Rd8 36.Te5 Te7 37.Dxa8 Db7 38.Dxb7 Txb7 39.Txh5+-] 34.Dxd5 Tg7 35.Ac4 Dg8 36.Tc6+ Cxc6 37.Dxc6+ Rb8 38.Dd6+ Rc8 39.Axg8 [A la máquina le parece algo mejor 39.Ae6+ Dxe6 40.Dxe6+ Rb7 41.Dd5+ Rb8 42.f4] 39...Txg8 40.d5 h4 41.Dc6+ Rb8 42.d6 Tc8 43.Dd5 h3 44.Rg1 y las negras abandonan.
1–0
Suscribirse a:
Entradas (Atom)