genios sin trono

Miguel Najdorf

(Varsovia, 1910 - Granada, 1997) Ajedrecista argentino. Alumno de Tartakover, con tan sólo veinte años fue profesor de este deporte de mesa. Su temperamento y su inagotable entusiasmo por arrancarle a las sesenta y cuatro casillas sus secretos contagiaron a muchos ajedrecistas y aficionados. Como él mismo reveló, siempre transmitió el consejo aprendido: “el que abandona nunca gana una partida”. Pero también reconocía que había que aprender a perder, y eso también se lo enseñó el tablero.

En 1939 la Segunda Guerra Mundial le sorprendió en Buenos Aires. En esta contienda fallecieron sus padres y cuatro hermanos, asesinados por los nazis. Najdorf, entonces, decidió instalarse en esta ciudad. Casualmente en la capital de Argentina se celebraba por esas fechas la VIII Olimpiada de Ajedrez, en las que Najdorf repitió la participación que ya hiciera en 1935 (Varsovia) y Estocolmo (1937).

En 1950 alcanzó la categoría de gran maestro internacional y quedó en quinto lugar en el Torneo de Candidatos disputado entre países. En 1961 venció en los torneos de Mar del Plata y La Habana. Najdorf no defraudó a sus seguidores y participó en varias olimpiadas ajedrecistas en las que consiguió excelentes resultados para el equipo argentino, como fue el caso del subcampeonato de Helsinki de 1952.

Fue nueve veces Campeón de Argentina, en el período que va desde 1949 a 1975. Fue, asimismo, miembro del equipo “Resto del Mundo” que se enfrentó a la URSS en 1970, y consiguió un meritorio empate con el ex campeón mundial Mikhail Tahl (una partida perdida, una ganada y dos tablas). Entre sus mejores victorias también se encuentran los torneos de Amsterdam, 1950; La Habana, 1962, donde superó, entre otros, a Spassky, futuro campeón mundial; y Mar del Plata, 1965.

Najdorf fue durante muchos años uno de los diez mejores ajedrecistas del mundo, además de estar considerado, junto a Reshevsky y Gligoric, como uno de los mejores jugadores de Occidente. Tenía gran habilidad para las partidas rápidas y a ciegas, tanto que en 1947 superó la plusmarca mundial de partidas simultáneas a ciegas, al jugar 45 en Brasil. Su estilo de juego era agresivo, amante de los sacrificios, y su nombre estará siempre unido a una de las más populares variantes de la defensa siciliana.

Información obtenida en la Web www.biografiasyvidas.com


A continuación os dejo una de sus partidas más impresionantes, conocida como la inmortal de Najdorf, que aparece en el libro sobre Miguel Najdorf publicado por Inforchess y comentada por Julio Alberto González.


Najdorf,Miguel - Szapiro,Gedali [C10]
Lodz, 1928
[Najdorf/Ricardi/Postma/Castelli/González,JA]
Las fuentes no están de acuerdo con el año en que se jugó esta partida, así como la partida Glucksberg-Najdorf (denominada a veces "la Inmortal Polaca"). Harry Golombek, en su Enciclopedia de Ajedrez, cita a la "Inmortal" como jugada en Varsovia 1935. Por lo demás, en el libro de Liliana Najdorf "Najdorf x Najdorf", aparece la "Inmortal" como jugada en 1928. Por otra parte, el maestro Alberto Foguelman, en su libro "Ajedrez de Lujo" afirma que la partida con Szapiro se jugó en el Campeonato de Lodz en 1929; y en la página 93 del citado libro de Liliana Najdorf aparece en un diario extranjero, la posición de la partida con Szapiro y una fecha: 1929. Por su parte, don Miguel comentó que tenía 17 años cuando jugó esta partida con Szapiro. Por ende, la fecha correcta sería 1927, y se habrían jugado ambas partidas (la "Inmortal Polaca" y Najdorf-Szapiro) en el mismo torneo. 1.e4 "Otorgar premios de belleza -comentó Najdorf- es cuestión de puntos de vista. El jurado optó por la 'inmortal polaca', y dieron el segundo premio de belleza a la presente partida con Szapiro, que, a mi juicio, hubiese preferido para ese honor.Repito que en este torneo de Varsovia yo tenía 17 años y no me preocupaba mucho por la ubicación final, que tanto se cuenta hoy. Tal vez por ello gané tantos certámenes. Es que jugar liberado ayuda a descubrir los alcances de la propia capacidad, a obrar con mayor confianza y a lograr una experiencia valiosa con respecto a las posiciones que surgen en el tablero luego de un sacrificio de una pieza. Por ejemplo, en este juego se entrega un caballo sin saber lo que va a ocurrir, pero, eso sí, sabiendo por instinto que un rey expuesto a tal peligro no podrá escapar.Se trata de una combinación indirecta y la jugada decisiva se halla bien oculta. Como joven acepté el desafío de descubrirla y aún hoy me embelesa reproducirla. ¡Y vaya si hice sacrificios de piezas!". 1...e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Cd7 5.Cf3 Cgf6 6.Ad3 Ae7?! [Correcto era 6...Cxe4 7.Axe4 Cf6 canjeando una pieza para liberar algo más la posición restringida de las negras 8.Ad3 b6 seguido de ¥b7, etc.(o tanbién 8...c5 ) ] 7.0–0 "Lo más sencillo y atinado antes de emprender un ataque. Las negras debieron hacer lo mismo, enrocar prudentemente para evitar riesgos" (Najdorf). De aquí en más, cuando en los encomillados no se indica otra cosa, se trata de notas de Najdorf. [Probablemente sea más exacto 7.De2 Cxe4 (si 7...b6? 8.Ce5! Keres-Kocher, Madrid 1943) 8.Axe4 c5 9.Ae3 0–0 10.0–0–0ƒ con iniciativa de las blancas, Keres-Pavey, m URS-USA 1954] 7...b6? Una jugada mecánica. "Un intento para resolver el problema del desarrollo. Se trata de un error de razonamiento, pues se quiere competir en terreno vedado, por ahora, al bando negro".Las negras pretenden desarrollar el alfil dama por b7, sin advertir que debilitan gravemente la casilla c6. Najdorf demostrará lo erróneo del plan negro de manera concluyente. [¹7...0–0 según Ricardi y Castelli; También es viable 7...Cxe4 para aliviar su apiñada situación] 8.Ce5! A la vista está la amena 9.¤c6, ganando la dama. "Movida natural al alcance de cualquier aficionado. Se tocan las casillas débiles y obliga a la respuesta única; ya dije anteriormente que con obligar, se está ganando algo". 8...Ab7 [La alternativa era 8...Cxe5 9.dxe5 Cxe4 10.Axe4 Dxd1 11.Txd1 Tb8 12.Ac6+ Rf8 13.a4! y las blancas deben ganar. Si 13...a5 14.b4!] 9.Cxf6+! gxf6? El error decisivo. "Mi adversario meditó bastante esta respuesta, decidiéndose por ella pensando que si continúo con 10.¤xd7 tendrá con £xd7 seguido de ...0–0–0 una interesante posición de ataque por la columna 'g'. Lo mismo entendí yo u por eso juego el siguiente sacrificio". ["Recién ahora descubrió que a causa de su pecado anterior (7...b6) no podía jugar 9...Cxf6? por 10.Ab5+ ", obligando a las negras a perder un peón o el enroque: 10...c6 11.Cxc6 Dc7 12.Cxe7+ Rxe7 13.Ag5+- etc.; "Y tampoco 9...Axf6 por 10.f4± " y el blanco está claramente superior] 10.Cxf7!! "El joven Najdorf ya jugaba en el estilo romántico que habría de caracterizarlo por siempre" (Ricardi). "Mentiría si les digo que he calculado toda la combinación. Vi, eso sí, varios jaques que a lo mejor me llevaban al mate. También aprecio el valor de mis piezas y su acción directa. El instinto me dice que la jugada de remate debe estar en el tablero" (Najdorf). "Aunque fácil de ver, este sacrificio conduce a situaciones muy difíciles de valorar sobre el tablero. Este estilo brillante característico de los años juveniles, ha perdurado en Najdorf en mayor medida que en otros maestros, a quienes el transcurso del tiempo suele tornar conservadores" (Castelli). 10...Rxf7 Forzado. 11.Dh5+ Rg8 No hay otra. [Si 11...Rg7 sigue 12.Ah6+ Rg8 13.Dg4+ Rf7 14.Dg7+ Re8 15.Dg6+!! hxg6 16.Axg6#; Si 11...Rf8 12.Ah6+ Rg8 13.Dg4+ idem.] "¿Qué jugar?. No me gusta 12.¥h6 por ...¥f8, y se me escapa el rey. Después de 45 años no olvido cómo respiré aliviado al dar con la movida que me permite continuar el ataque sin dar tregua, y recalco esto pues la menor pausa ayudará a la salvación de las negras". 12.Te1! "Ahora se amenaza ganar con £g4+". [Parece que en la partida real se jugó primero 12.Dg4+ Rf7 13.Dh5+ Rg8 comentando Najdorf: "En este momento rechazo la propuesta de tablas. Yo había repetido por las dudas se equivocara".] 12...Cf8 ["No sirve 12...Ad5 por 13.c4 "(13.Te3? Ad6) ; 12...De8 13.Dg4+; "Ni 12...e5 por 13.Ac4+ . No queda más que la del texto"] 13.Txe6!! "Estilo Morphy (Castelli). "Eh... maestro, no le van a quedar piezas para dar mate!" (Ricardi). "Estoy en uno de mis mejores días. Pero los temas ya están a la vista". Se amenaza 14.¦xf6!, con las siguientes variantes: 14...¥xf6 15.¥c4+ ¢g7 16.¥h6 mate. O bien 14...£e8 15.¦xf8+!! y si 15...¢xf8 16.¥h6+ ¢g8 17.¥c4+, o bien 15...£xf8 16.¥c4+ ¢g7 17.¥h6 mate; o finalmente 15...¥xf8 16.¥c4+ ¢g7 17.¥h6 mate. [13.Ah6 f5 -de lo contrario 14.£g4+- 14.Te3 De8 15.Tg3+ Cg6 16.Ac4 Ad5 (16...Ac8; 16...Af8 17.Dxf5 Axh6 18.Axe6+ Rg7 19.De5+ Rf8 20.Df6+ 1–0 Strautmanis-Hasenfuss, Riga 1934) ; 13.c3 f5µ] 13...Cxe6 [13...Ad5 14.Txe7 Dxe7 15.Dxd5++-; 13...c5 14.Txe7 Dxe7 15.Ac4+ Ce6 16.Ah6 seguido de 17.¦e1.; El intento de parar las amenazas mediante 13...De8 fracasa por 14.Dg4+ Cg6 (14...Rf7?? 15.Ac4!+-) 15.Ah6 Ad5 (hay que parar 16.¥c4) 16.Txe7! Dxe7 17.Axg6+- ganando. No queda más que la del texto.] 14.Ac4 "Por supuesto, ahora las negras deben prevenirse contra d5 y d6+". 14...Dd6 ["Tampoco 14...Dd7 ofrecía mayor consuelo, en vista de la respuesta 15.d5 seguida de d6" (Castelli)] 15.Ah6 Amenazando 16.£g4+ ¢f7 17.£g7+. "Hago jugar lo poco que me queda. Por coincidencia amenazo ganar la torre rey como en la movida 11". 15...Af8? Esto indudablemente pierde. Este es el momento crítico, y planteamos la cuestión acerca de si la combinación de Najdorf era o no realmente ganadora. Habría que examinar en detalle la siguiente variante: [15...Td8 16.Dg4+ Rf7 17.Dh5+ (17.Dg7+ Re8 18.Dxh8+ Rd7 19.Dxh7µ) 17...Rg8 18.Dg4+= y tablas por repetición; En cambio, si 15...Ae4 16.Te1! Dc6 17.Dg4+ Rf7 18.d5! (18.Txe4? Dxc4 19.Dh5+ Rg8 20.Dg4+ Rf7 21.Dh5+ Rg8 22.Dg4+ Rf7=) 18...Dxc4 19.Dxe6+ Re8 20.Txe4 Dc5 21.Ag7+-] 16.Te1! "Las pocas piezas blancas coordinan sus fuerzas multiplicando las amenazas sobre el rey negro" (Ricardi). La amenaza de mate es 17.¦xe6. "Se cierra el cerco. Ante el golpe ¦xe6 no hay sino una defensa". 16...Ac8 Uno podría pensar que realmente las blancas no han sacrificado nada. Obsérvese que las negras tienen dos torres de menos en juego: son simples adornos decorativos de la posición. "El regreso de los alfiles negros a sus posiciones originales no resulta formidable, pero sería difícil sugerir a las negras una salida satisfactoria" (Castelli). [16...Axh6 17.Txe6 Ad5 18.Axd5 Rg7 19.Txd6 Ad2 20.Td7+ Rf8 21.Df7#] 17.De8! Amenazando 18.¦xe6!. "Curiosa posición. ¿Acaso la pensé en la movida 10? Pero estaba en el tablero y salió a la luz. Todo está clavado y no hay salvación". 17...Ad7 El negro se decide finalmente a devolver algo del material sacrificado, pero la decisión llega demasiado tarde. [Igualmente si 17...b5 18.Txe6! la sentencia de muerte (o bien 18.Ab3 y el mate es inevitable) 18...bxc4 19.Txd6 Af5 20.Dxa8 Rf7 21.Tc6+-; Un brillante remate sobrevendría tras 17...De7 18.Txe6 Df7 19.Txf6+-; Y si 17...Ab7 18.Dxe6+ Dxe6 19.Axe6#] 18.Txe6!! El broche final para esta pequeña joya del ajedrez. Segundo sacrificio de torre en e6!. Un claro ejemplo de la "ley de la acumulación" (Castelli). 18...Txe8 Obligado, pues que si se capturaba la torre blanca, entonces Najdorf daba mate en dos. Ahora también dan mate, con una bonita desviación. [Si 18...Dd5 19.Axd5 Txe8 20.Txe8+ Ae6 21.Axe6#] 19.Txe8+ Ae6 20.Axe6+ Dxe6 21.Txf8# Un mate bien económico, que nos recuerda (por la utilización de la "máquina torre + alfil") la célebre partida de Morphy a ciegas contra consultantes, jugada en la ópera de París. En unas declaraciones publicadas en el diario "La Nación" en 1944, Najdorf manifestó que consideraba a esta como su mejor partida. Esta partida ha sido comentada por Postma, en "Schaakromanticus Miguel Najdorf", Antwerp 1996, pg.13. También, como se ha anotado, por el mismo Miguel Najdorf. También por el Dr. Raúl Castelli. Y tambièn por el GM Pablo Ricardi, quien finaliza diciendo: "He jugado con el Viejo montones de partidas rápidas y hasta el día de hoy no dejan de sorprenderme su erudición y lucidez. Siempre entusiasta y dinámico, marcó una época en el ajedrez argentino y señaló una senda a seguir. Gracias". 1–0